УИД 11RS0001-01-2023-006818-90 Дело № 2-7167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Тебеньковой Н.В.

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Республики Коми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к следственной части СУ МВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми, Министерству финансов РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к следственной части СУ МВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб., указав в обоснование иска, что в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, МВД России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Республики Коми.

Определением суда от ** ** ** производство по делу по требованиям ФИО1 о признании права на реабилитацию прекращено.

Истец в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД по Сыктывдинскому району в судебном заседании с иском не согласился.

Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагала заявленную взысканию сумму завышенной.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в производстве Следственного управления УМВД России по Сыктывдинскому району МВД по Республике Коми находилось уголовное дело №....

В рамках указанного уголовного дела в ** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и ** ** ** указанное дело было присоединено к уголовному делу № №....

** ** ** по уголовному делу №... Акулину К.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

** ** ** возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое ** ** ** также было присоединено к уголовному делу № №....

** ** ** по уголовному делу №... Акулину К.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя следственной части СУ МВД России по Республике Коми от ** ** ** уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным выше уголовным делам №№..., №... прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

При этом, в рамках рассматриваемых уголовных дел ФИО1 неоднократно допрашивался.

Оснований полагать, что именно в связи с производством по указанным делам истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку в отношении истца возбуждено уголовное дело, состоящее из 13 самостоятельных эпизодов, и мера пресечения в виде заключения под стражу избрана истцу с учетом всех вмененных ему преступлений в совокупности.

При изложенных обстоятельствах, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 "Реабилитация" Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Уголовным преследованием на основании п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванных преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении срока предварительного следствия испытывал эмоциональные переживания, связанные с уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из характера связанных с уголовным преследованием нравственных страданий истца, их степени и объема, с учётом тяжести обвинения и характера перенесённых ограничений.

Кроме того суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к следственной части СУ МВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми, МВД России не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к следственной части СУ МВД России по Республике Коми в г. Сыктывкаре, ОМВД России по Сыктывдинскому району, МВД по Республике Коми, МВД России.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Тебенькова