№ 33-10396/2023

Саровский городской суд Нижегородской области

Судья Бадоян С.А.

Дело №2-479/2023

52RS0045-01-2022-003087-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Заварихиной С.И.,

судей Шикина А.В., Кочетковой М.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, требования мотивируя следующим.

Истец является собственником квартиры по адресу: кв.158, над которой располагается квартира № 162, принадлежащая по праву общей долевой собственности ответчикам в равных долях.

21.08.2022 истец обнаружил залитие своей квартиры, и обратился в управляющую компанию МУП «Центр ЖКХ».

23.08.2022 инженером ПТО МУП «Центр ЖКХ» ФИО5 был составлен акт первичного осмотра жилого помещения.

На момент осмотра квартиры установлены следующие повреждения: в комнате деформация улучшенных стеновых обоев - 0,2 кв.м, наличие темных пятен - 0,2 кв.м, в прихожей по стеновой шелковой штукатурке наблюдаются сухие темные пятна - 0,5 кв.м, на кухне частичное отслоение стеновых обоев в основании в стыках - 0,1 кв.м.

Согласно заключению управляющей компании, залитие произошло с вышерасположенной квартиры № 162, общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире № 260922/01 от 26.09.2022, рыночная стоимость услуг (работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: кв.158, на дату оценки - 23.09.2022 - составляет *** руб. За определение размера ущерба истцом оплачено *** руб.

С целью урегулирования вопроса о добровольном возмещении причиненных убытков истец обратился к адвокату, за проведение консультаций и переговоров истец оплатил *** руб.

С целью подтверждения права на квартиру истец обратился в МФЦ г.Саров за получением выписки из ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости, оплатив *** руб.

Истец просил суд взыскать с каждого ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере *** руб., за услуги оценщика - *** руб., за юридические услуги - *** руб., на оплату выписки из ЕГРН - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчиков адвокат Дорожкина Е.А. иск не признали, ссылаясь на недоказанность вины ответчиков в причинении ущерба.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МУП «Центр ЖКХ» явку представителя в суд не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 21 апреля 2023 года постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, *** руб., в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой оценки *** руб., на оплату юридических услуг *** руб., на оплату услуг по получению выписки из ЕГРН *** руб., на оплату госпошлины *** руб.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом квартиры, *** руб., в счет возмещения судебных расходов на проведение независимой оценки *** руб., на оплату юридических услуг *** руб., на оплату услуг по получению выписки из ЕГРН *** руб., на оплату госпошлины *** руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ФИО9 просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что возлагая на ответчиков обязанность по возмещению истцу ущерба, суд не установил противоправное поведение ответчиков.

Судом не установлена и не отражена в решении причина залития, тем самым невозможно установить причинно-следственную связь между действием/бездействием ответчиков и наступившими последствиями в виде ущерба.

Вывод суда о том, что ответчики не представили доказательств, не соответствует действительности. По инициативе ответчиков был произведен технический осмотр внутриквартирных инженерных сетей ООО «СОМ», в результате которого каких-либо неисправностей сантехнического оборудования выявлено не было. При этом имелись следы протеканий на потолке в районе стояка, что указывает на факт того, что залитие могло произойти из выше расположенной квартиры.

В актах обследования квартиры истца не указано на обнаружение течи из квартиры № 162.

Судом не дана правовая оценка показаниям свидетеля ФИО6 в части того, что следы на потолке в квартире ФИО1 могли быть вызваны иными причинами, а не залитием.

Судом на ответчиков ответственность возложена произвольно, без указания на то, в чем заключалась причинно-следственная связь между их действием/бездействием и пятнами в квартире истца. Доказательства, представленные ответчиками, опровергают их причастность к ущербу, причиненному истцу.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы письменные возражения (л.д.181-183).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: кв.158 (л.д.18-20).

Квартира 162, расположенная над квартирой истца, принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве (л.д.62-66).

21.08.2022, обнаружив следы залития квартиры, истец обратился в МУП «Центр ЖКХ».

Как следует из акта первичного осмотра квартиры истца от 23.08.2022, составленного инженером ПТО МУП «Центр ЖКХ» ФИО5 в присутствии истца, в комнате по полотну натяжного потолка видимых дефектов не обнаружено, наблюдается деформация улучшенных стеновых обоев на площади 0,2 кв.м, наличие темных пятен на площади 0,2 кв.м, по напольному покрытию видимых дефектов не обнаружено; в прихожей по полотну натяжного потолка видимых дефектов не обнаружено, по стеновой шелковой штукатурке наблюдаются сухие темные пятна на площади 0,5 кв.м, по напольному покрытию видимых дефектов не обнаружено; на кухне по полотну натяжного потолка видимых дефектов не обнаружено, наблюдается частичное отслоение стеновых обоев в основании в стыках на площади 0,1 кв.м, по напольному покрытию видимых дефектов не обнаружено. По результатам осмотра управляющей компанией дано заключение о залитии квартиры истца из вышерасположенной квартиры №162 (л.д.21).

22.08.2022 представителями МУП «Центр ЖКХ» произведено обследование общедомовых инженерных сетей в квартире №162, расположенной над квартирой истца, в результате которого дефектов на общедомовых инженерных сетях установлено не было (л.д.84).

В акте обследования инженерных коммуникаций в квартире истца от 08.09.2022 комиссией в составе СТУ «Заречный» мастера с/т работ ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8 вновь указано на то, что общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии, залитие произошло из квартиры № 162, при осмотре течи не обнаружено (л.д.22).

Согласно актам обследования инженерных коммуникаций в квартире №158 от 10.11.2022 и 02.12.2022 указано на отсутствие неисправностей на общедомовых инженерных сетях (л.д.23-24).

11.11.2022 представителями МУП «Центр ЖКХ» произведен осмотр квартиры №162 в присутствии собственника ФИО4

В результате осмотра квартиры установлено, что в прихожей в шкафу по отделке потолка наблюдаются старые пятна залития на площади 0,8 кв.м, по отделке стен наблюдаются старые пятна залития на площади 1 кв.м, простые стеновые обои частично отошли от основания. Согласно заключению домоуправляющей компании, свежих следов залития в квартире не обнаружено (л.д.83).

Согласно акту технического осмотра инженерных сетей квартиры №162 от 15.02.2023, составленному ООО «СОМ», в результате осмотра водопроводных сетей в ванной комнате, санузле и кухне не было выявлено каких-либо неисправностей и повреждений подводящей, регулирующей и прочей арматуры (смесителей, запорных кранов), а также течей в резьбовых соединениях. При осмотре канализационных сетей в ванной комнате, санузле и кухне также не было выявлено нарушений целостности и герметичности отводящих коммуникаций. При осмотре общедомовых сетей (стояков), проходящих через квартиру собственников, было выявлено застарелое транзитное протекание вокруг центрального канализационного стояка и двух стояков ХВС и ГВС, расположенных в шкафу прихожей. На потолке, стене и полу в районе стояков имеются локальные высохшие следы подтеканий. Стояки находятся внутри шкафа, предусмотренного конструкцией квартиры. Указанные выше следы подтеканий замечены при освещении стояков дополнительными осветительными приборами. Фотоматериалы, отражающие состояние общедомовых сетей, прилагаются.

По результатам осмотра был сделан вывод, что каких-либо неисправностей сантехнического оборудования в различных режимах работы, подводящих коммуникаций и отводящих сетей, выявлено не было.

Имеющиеся высохшие следы протекания носят застарелый характер с неопределенным сроком возникновения и не являются следствием каких-либо нарушений эксплуатации инженерных сетей со стороны собственников жилья (л.д.98-99).

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин пролива не заявляли, судом вопрос о назначении судебной экспертизы на разрешение сторон не ставился и не обсуждался.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу для установления обстоятельств по делу, имеющих значение для его правильного рассмотрения, а именно, для установления причины пролива квартиры № 158 и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Оплату судебной экспертизы необходимо возложить на ответчиков с учетом распределения бремени доказывая и их доводов относительно того, что причина пролива квартиры истца не установлена.

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «ПЭК».

Руководствуясь ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по делу судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить причину пролива квартиры № 158, принадлежащей ФИО1, произошедшего 21.08.2022?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта квартиры № 158, принадлежащей ФИО1, от повреждений, возникших в результате пролива, произошедшего 21.08.2022, на дату проведения экспертизы?

Проведение судебной экспертизы поручить экспертам ООО «ПЭК».

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчиков ФИО9

Экспертов предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установить срок проведения экспертизы – один месяц со дня получения материалов гражданского дела.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-479/2023 (№ 33-10396/2023).

Обязать ФИО1 предоставить экспертам доступ в квартиру по адресу: кв.158.

Обязать ФИО4, ФИО3 предоставить экспертам доступ в квартиру по адресу: кв.162.

Осмотр квартир провести с участием сторон.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения какой-либо из сторон от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны проведение экспертизы невозможно, суд может признать установленными или опровергнутыми факты, для выяснения которых назначалась экспертиза, в зависимости от того, какое она для них имеет значение.

Разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ, согласно которой эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Мотивированное определение изготовлено 12.07.2023.

Председательствующий:

Судьи: