05RS0№-94

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника ФИО5 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании Протокол об административном правонарушении <адрес> Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

17.07.2023г. в 20 часов 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес> стал участником ДТП - столкновение с транспортным средством «Хендай Соната» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место ДПТ, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что управлял транспортным средством ВАЗ 2121 «Нива» государственный регистрационный номер <***>, авто стояло перед почтой, убедившись, что сзади нет помех подал авто назад, сзади на большой скорости проезжал автомобиль Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***> и задел бампер моего автомобиля. После чего я поехал за страховым полисом, а также принять лекарство «Валокордин», поскольку проживаю недалеко в пятистах метрах от места ДТП. По вызову работника ГИБДД прибыл на место ДТП. Вину в содеянном не признал. Просил принять во внимание наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, род его занятия, связанный с управлением транспортного средства и не назначать строгое наказание.

Представитель ФИО1 – ФИО5 просил прекратить производство по делу.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с дежурной части пришел вызов около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, на место ДТП он добрался через 20 минут после вызова. Прибыв на место установил одного из участников ДТП им оказался ФИО4 управлявший ТС Hyundai Sonata государственный регистрационный знак <***>, второго участника на месте не оказалось. Опросив данного участника ДТП выяснил, что ТС «ВАЗ» 2121 НИВА государственный регистрационный номер <***>, не пояснив ничего покинул место совершения ДТП и скрылся. По базе ФИМС выяснил собственника данного транспортного средства им оказался ФИО1, в базе также выяснил номер мобильного телефона ФИО9. Вызвав его на место ДТП, последний прибыл через 20 минут, составил протокол об административном правонарушении.

Опрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является пенсионером в 17:10 ДД.ММ.ГГГГ выезжая со двора по <адрес> получил удар в левое заднее крыло своего автомобиля, отъезжающей с задним ходом ТС марки Нива ВАЗ 2121 г.р.з. <***>. Пока я звонил в полицию, водитель «Нивы» покинул место ДТП.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <адрес> от 17.7.2023г.;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от 17.07.2023г.;

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17.07.2023г.;

- протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №<адрес> от 17.07.2023г.;

- актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 17.07.2023г.;

- схемой ДТП от 17.07.2023г.;

- письменными объяснениями ФИО1 от 17.07.2023г.;

- письменными объяснениями ФИО4 от 17.07.2023г.;

- карточкой учета контрольной проверки.

Указанные документы составлены надлежащим лицом и в установленном законом порядке, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, доказательства являются достоверными и допустимыми.

Совокупность доказательств согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам административного правонарушения, установленным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО8 административного правонарушения. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе осмотра транспортных средств, не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что перечисленные выше механические повреждения транспортных средств получены при иных, не связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, материалы дела не содержат.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтвержден материалами административного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности ФИО1

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортный средством на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что является более строгим наказанием, суд считает, что с учетом совокупности обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого, исправление ФИО2 возможно в условиях лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч. 3 ст. 31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение - в ГИБДД МВД по РД.

Разъяснить, что лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Х.К. Гаджиев