Судья Кондратьева А.В. Дело № 22-4380/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 11 сентября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Булавине А.В.,
с участием прокурора Карабековой А.М.,
адвоката Овчинниковой Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО8 на постановление <адрес> суда <адрес> от 07 июня 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО2 ФИО9 об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене постановления суда, мнение прокурора Карабековой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суриков осужден приговором <адрес> суда <адрес> края от 04.07.2016 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1, ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необъективным и несправедливым.
Просит учесть, что по уголовному делу штрафа и исков он не имеет, работает как на оплачиваемых, так и на не оплачиваемых работах, администрация колонии <адрес> характеризует его положительно, он получил новую специальность, имеет ... поощрений, находится на облегченных условиях содержания.
Считает, что суд не учел его семейное положение и тяжелое заболевание ....
Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО10.– без удовлетворения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению в том случае, если на основании совокупности представленных сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы судом будет признано, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
Приведенные положения закона наделяют суд правом в зависимости от поведения осужденного решать вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.
При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении ФИО2 от наказания указанные требования уголовного были выполнены судом в полной мере.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства и условно - досрочного освобождения осужденного являться не может.
В соответствии с законодательством, осужденные обязаны добросовестно относится к труду, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнять требования администрации учреждения.
Тщательно исследовав представленный материал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения.
Судом принято во внимание, что Суриков отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, по отбытии которой возможно применение условно-досрочного освобождения.
Из характеристики администрации исправительного учреждения усматривается, что Суриков характеризуется положительно, имеет ... Социальные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении не признает. Исполнительных листов не имеет.
Оценивая совокупные положительные данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, который поддержал ходатайство ФИО2, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие поощрений, положительная характеристика и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
В обоснование своих выводов суд первой инстанции провёл анализ поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценил динамику получения им поощрений и взысканий, в связи с чем правильно указал, что добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Также как и фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания представляет собой лишь обязательное условие для обращения с ходатайством о применении условно-досрочного освобождения, однако безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства являться не может.
Изложенный в постановлении вывод суда о том, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие высокую степень исправления осужденного, апелляционной инстанцией признается правильным и основанным на всестороннем анализе характеризующих осужденного сведений, в том числе, его характеристике, данной администрацией исправительного учреждения, сведениях о поощрениях, поскольку данные обстоятельства послужили основанием для перевода осужденного в облегченные условия отбывания наказания с 04.06.2020.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что ФИО2 обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, данное решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведении за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству, является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными и основанными на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> суда <адрес> от 07 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 ФИО11 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО12 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.Н. Гончарова