дело № 2а-3253/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-005437-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав и обязании повторно рассмотреть документы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ), государственному регистратору ФИО2 (далее - административные ответчики) о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: и обязании повторно рассмотреть документы, представленные в Управление Росреестра по РТ в порядке и сроки установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования под индивидуальный дом, в пределах которого в 2021 году возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 314,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости, представив необходимый комплект документов, являющийся основанием для государственного кадастрового учета и регистрации права. В совершении регистрационных действий административный ответчик безосновательно отказал, ошибочно посчитав, что возведение объекта осуществляется только на основании уведомительных документов, в том числе, путём направления в Муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» уведомления об окончании строительства индивидуального жилого дома. Однако его дом является индивидуальным жилым и не требует оформления вышеназванных уведомительных документов, возведен на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуального жилого дома. Так, положением пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право правообладателя земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства направить уведомления о планируемом строительстве и об окончании строительства, но не обязанность. Поскольку оспариваемое решение государственного регистратора Управления Росреестра по РТ противоречит действующему законодательству, ФИО1 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков: государственный регистратор - ФИО3.; в качестве заинтересованных лиц – Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани), Муниципальное казённое учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее - Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани), Муниципальное казённое учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальное казённое учреждение «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани), кадастровый инженер акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее – АО «БТИ РТ») ФИО4

В судебное заседание административный истец и её представитель не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РТ в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер АО «БТИ РТ» ФИО4 в судебном заседании полагала, что заявленные требования подлежат разрешению на усмотрение суда.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 10); в орган регистрации прав поступило уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, направленное органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частью 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 58); уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление, не направлено застройщиком в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство (пункт 59).

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальный дом, площадью 678+/-9 кв.м., по адресу: , право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 48,101,102).

Согласно Акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и ответу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Управления Росреестра по РТ, на земельном участке с кадастровым номером расположен двухэтажный индивидуальный дом, предназначенный на две семьи, а также индивидуальный деревянный дом (л.д. 143).

Уведомлением заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении и расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: отсутствует уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства; объект не соответствует Градостроительному уставу г.Казани, а именно объект капитального строительства выходит за границу места допустимого размещения; отсутствует технический план, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При этом дополнительно сообщено, что в уведомлении об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства отсутствуют сведения о параметре объекта индивидуального жилищного строительства в части площади застройки (л.д. 146).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – двухэтажного жилого , площадью 314,4 кв.м., возведённого на указанном земельном участке в 2021г., приложив к заявлению: технический план на объект индивидуального жилищного строительства, решение о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № акт обследования охранных зон газопроводов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д. 122-124).

Решением административного ответчика, оформленным Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома по заявлению ФИО1 на основании пунктов 5,10,59 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ поскольку не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права собственности; представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам. В частности, застройщиком ФИО1 не направлено в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав которых подано заявление. Тогда как на текущий момент действует уведомительный порядок начала и окончания строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Согласно поступившего ответа из Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани на запрос Управления Росреестра по РТ, выездным обследованием установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный индивидуальный дом, предназначенный на две семьи (л.д. 119, 120).

Решением Управления Росреестра по РТ, оформленным Уведомлением за № от ДД.ММ.ГГГГ, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации, со ссылкой на истечение срока приостановления и не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. (л.д. 117, 118).

Таким образом, отказывая в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности, государственный регистратор исходил из того, что на момент обращения заявителя с заявлением в Управление Росреестра по РТ действовал уведомительный порядок начала и окончания строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Тогда как застройщиком ФИО1 в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства не направлено.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого уведомления, а также уведомления о приостановлении государственным регистратором не учтены следующие обстоятельства.

Так, статьёй 70 Закона о государственной регистрации предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

При этом согласно части 13 статьи 70 Закона о государственной регистрации при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: 1) сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 2) предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

Предельные параметры разрешенного строительства, перечислены в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ. Данные параметры включают в себя: 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Также параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в статье 1 ГрК РФ, пункт 39 которой относит к ним: количество надземных этажей не более чем три; высоту не более двадцати метров; состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Перечисленные параметры объекта индивидуального жилищного строительства указываются в техническом плане объекта недвижимости.

Административный истец представил в Управление Росреестра по РТ технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором упомянутые параметры объекта содержатся.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы представленных документов административные ответчики должны были проверить возможность постановки жилого дома на кадастровый учёт и осуществления государственной регистрации права без истребования уведомления об окончании строительства, а именно в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации, в том числе, путём проверки соответствия строения параметрам объекта недвижимого имущества, изложенным в техническом плане здания.

Вывод о том, что положения части 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации права в упрощённом порядке не распространяются на возникшие правоотношения в уведомлениях о приостановлении и об отказе в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности в отношении жилого дома по заявлению ФИО1 отсутствует.

Правовое обоснование невозможности применения вышеупомянутого положения закона в оспариваемом уведомлении государственным регистратором не приведено. Также не приведено обоснование отнесения возведённого административным истцом на земельном участке объекта к дому блокированной застройки, а не к индивидуальному жилому дому.

В уведомлениях государственным регистратором не приведены причины, по которым представленный технический план не принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего отнесение спорного объекта к индивидуальному жилому дому и не является документом, на основании которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация права. При этом уведомление не содержит ссылок на несоответствие технического плана по форме и содержанию каким-либо установленным требованиям закона - статьи 21 Закона о государственной регистрации. Кроме того, требования к техническому плану, в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации, определены положениями статьи 24 данного Федерального закона. В оспариваемом уведомлении не указано, в какой части технический план, подготовленный кадастровым инженером АО «БТИ РТ» на спорный объект недвижимости, не соответствует предъявляемым нормативным правовым актом требованиям к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений.

Из пояснений кадастрового инженера в судебном заседании следует, что Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введён в действие пункт 40 статьи 1 ГрК РФ, в соответствии с которым раскрыто понятие дома блокированной застройки, под которым понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. До введения в действие названного пункта Федеральным законом, жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). Правовых оснований для отказа в изготовлении технического плана не имелось, так как возведённый им объект, хоть и имеет два выхода на земельный участок, однако подпадает под понятие «объект индивидуального жилищного строительства», так как имеет сообщение между всеми помещениями, находящимися в жилом доме.

При таких данных, оценив обстоятельства дела в контексте действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом отказе об отсутствии уведомления об окончании строительства, не может служить единственным и достаточным фактическим основанием для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта, заявленного административным истцом.

В отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании представитель Управления Росреестра по РТ пояснила, что объект недвижимости, в отношении которого ФИО1 подано заявление о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права, не подпадает под понятие «объект индивидуального жилищного строительства» (пункт 39 статья 1 ГрК РФ), так как скорее относится к понятию «дом блокированной застройки» (пункт 40 статьи 1 ГрК РФ), для которого действует уведомительно-разрешительный порядок оформления, а не упрощённый (без уведомительного порядка), установленный частью 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации. Данное обстоятельство явилось основанием для истребования у заявителя, а также в порядке межведомственного запроса уведомления об окончании строительства жилого дома и как следствие отсутствие указанного документа, в свою очередь явилось основанием для приостановления и последующего отказа осуществления действий по государственному кадастровому учету объекта недвижимости и государственной регистрации права на него.

Однако, данные основания Управлением Росреестра по РТ в оспариваемом уведомлении об отказе, а также в уведомлении о приостановлении не приведены, следовательно, суд в соответствии с требованием процессуального закона, не может признать обоснованным оспариваемое решение административного ответчика со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа.

Так, исходя из положений части 3 статьи 62 КАС РФ, статьи 178 КАС РФ, части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании, в том числе решения органов государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Между тем, согласно разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом основания принятого решения. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В силу подпункта «б» пункта 3, пункта 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таком положении доводы представителя административного ответчика, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании правового значения не имеют, так как не свидетельствует о законности оспариваемого решения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку фактически не являлись основанием, как для приостановления, так и для отказа в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности административного истца.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Деятельность Управления Росреестра по РТ относится к сфере публичного права, в котором орган власти имеет больше прав относительно иных лиц; обязан соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относятся требования ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти, их неукоснительного соответствия закону, что, однако, в рассматриваемом деле своего объективного подтверждения не нашло.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обжалуемый отказ административного органа влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем заявленные требования административного истца в части признания незаконным уведомления государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему документы в порядке и сроки, установленные Законом о государственной регистрации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, требования, предъявленные к государственному регистратору ФИО2, подлежат отклонению, так как незаконность действия в виде принятия решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны не установлена.

Как следует из представленных суду приказов о приёме на государственную гражданскую службу и назначении на должности федеральной государственной гражданской службы, а также Положений об отделах, именно государственный регистратор ФИО3, являясь главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации недвижимости физических лиц Управления Росреестра по РТ, проводила правовую экспертизу документов, представленных административным истцом и совершила оспариваемое действие в виде принятия решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в полномочия государственного регистратора ФИО2, согласно пункту 2.1.1.2 Положения об отделе обработки документов Управления Росреестра по РТ от 29.12.2018 № П/0484, на момент совершения оспариваемого действия по вынесению решения об отказе в государственной регистрации прав входило удостоверение проведённого кадастрового учёта и государственной регистрации прав путём подготовки выписки из ЕГРН, а в установленных случаях путём проставления специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

При изложенных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО2, ФИО3 о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права и обязании повторно рассмотреть документы удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО3 об отказе ФИО1 в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему документы о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права в отношении здания, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым номером в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В удовлетворении административного искового заявления к государственному регистратору Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав и обязании повторно рассмотреть документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Решение30.09.2022