11RS0020-01-2025-001101-67

2-632/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

08 июля 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

установил:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство марки "марка", тип транспортного средства – фургон, год выпуска – 1998, г.р.з. <Номер>, идентификационный номер (VIN) – <Номер>, цвет – красный (далее – ТС).

В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, установлено, что должник имеет в собственности ТС. Поскольку ТС находящееся в пользовании ФИО3, просит обратить взыскание на ТС в судебном порядке.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена третьих лиц МИФНС №8 по Республике Коми на его правопреемника УФНС по Республике Коми и АО "Тинькофф Банк" на его правопреемника АО "ТБанк".

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закон "Об исполнительном производстве").

Как отмечается в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление от 17.11.2015 №50) вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 ст.77 Закона "Об исполнительном производстве"). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.09.2018 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности в размере 36989руб. 70 коп. в пользу АО "Тинькофф Банк"

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2020 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности в размере 36328 руб. 59 коп. в пользу МИФНС №8 по Республике Коми

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.02.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании задолженности в размере 3207руб. 12 коп. в пользу МИФНС №8 по Республике Коми

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2024 исполнительные производства <Номер>, с остатком основного долга – 2858 руб. 05 коп. и <Номер> с остатком основного долга – 36328 руб. 59 коп., объединены в сводное исполнительное производство <Номер>

Таким образом, на сегодняшний день ФИО2 является должником по исполнительным производствам <Номер> и <Номер>, которые до настоящего времени не окончены.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару в рамках исполнительного производства <Номер> составлен акт описи и ареста имущества должника в отношении ТС с сохранением права на пользования ТС

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.03.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении ТС

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, начиная с 18.03.2010, ТС зарегистрировано на имя ФИО2

Из объяснений ФИО3, отобранных 14.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 у ФИО3, последний приобрел ТС по договору купли-продажи в 2016 году у ФИО2, перерегистрировать ТС на свое имя не смог из-за наличия запрета на совершение регистрационных действий, ТС находится в его владении с 2016 года.

Таким образом, ФИО2 является собственником ТС, на которое был наложен арест, а также запрет на совершение действий по распоряжению, при этом ТС, на сегодняшний день, находится в пользовании ФИО3

При этом то обстоятельство, что ТС находится в пользовании ФИО3 на законных основаниях, не является препятствием для разрешения вопроса об обращении на него взыскания (абз.2 п.61 Постановления от 17.11.2015 №50).

Из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, фактически не исполняются.

Следовательно, у ФИО2 отсутствуют денежные средства для обращения на них взыскания, ТС не изъято из оборота, и не относится к имуществу, указанному в ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание.

При таком положении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ТС подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Коми ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительных производств <Номер> и <Номер>, возбужденных в отношении должника ФИО2 (паспорт <Номер>), находящихся на исполнении в Отделении судебных приставов по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, на транспортное средство марки "марка", тип транспортного средства – фургон, год выпуска – 1998, государственный регистрационный знак <Номер>, идентификационный номер (VIN) – <Номер>, цвет – красный, зарегистрированное на имя ФИО2 и находящееся в пользовании ФИО3 (паспорт <Номер>).

Взыскать со ФИО2 (паспорт <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Подпись