№ 2а-1813/2023

УИД 01RS0006-01-2023-001758-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО4 М.Р., Управлению ФССП России по Республике ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО4 М.Р., Управлению ФССП России по Республике ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3.

В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности в размере 193 905,93 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 193 905,93 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 М.Р. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РА ФИО4 М.Р. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обратить взыскание на имущество должника.

Административный истец ООО СААБ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 М.Р. и УФССП по Республике ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) в ФИО3 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО4 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО3 <адрес> Республики ФИО4 о взыскании задолженности в размере 193 905,93 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом должником не погашена и составляет 193 905,93 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем, в производстве которых находилось исполнительное производство были направлены запросы в кредитные организации с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления ООО ФИО1 и Безопасности (ООО СААБ) к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по Республике ФИО4 М.Р., Управлению ФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО10