Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ... имело место дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Opel Mokka", государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент аварии в Обществе по полису AI 143657469, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 518 834 рублей, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Обществу перешло право требование к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах вышеуказанной выплаченной суммы. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством "Opel Astra", государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера 7000374126 в СПАО ”РЕСО-Гарантия". Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-ФЗ №) и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» (далее-ФЗ №), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 118 834 рубля (528 708 рублей – 9 874 рубля- 400 000 рублей = 118 834 рубля), где 528 708 рублей— сумма восстановительного ремонта транспортного средства; 9 874 рубля - сумма исключённая, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчёту претензии; 400 000 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем Общества по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить понесённые истцом судебные издержки в размере 3 500 рублей. На этих основаниях, истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму в возмещение ущерба в порядке регрессных требований в размере 118 834 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3 500 рублей и сумму государственной пошлины- 3 576 рублей, а всего: 125 910 рублей 68 копеек, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить ему копию решения суда, указав, что не против вынесения заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме.

Также схожая правовая позиция выражена в постановление Конституционного Суда РФ от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст.1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других".

В силу ст. 965 ГК РФ, к Обществу перешло право требование к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 518 834 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размерам ущерба.

Судом установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Opel Mokka", государственный регистрационный знак <***>, застрахованной на момент аварии в Обществе по полису AI 143657469, которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 518 834 рублей, составляющее стоимость фактически произведённого восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя транспортным средством "Opel Astra", государственный регистрационный знак <***>, нарушила п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ТТТ номера 7000374126 в СПАО ”РЕСО-Гарантия".

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № и ФЗ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Соответственно, остались невозмещенными 118 834 рубля (528 708 рублей - 9 874 рубля- 400 000 рублей = 118 834 рубля), где 528 708 рублей— сумма восстановительного ремонта транспортного средства; 9 874 рубля - сумма исключённая, как не относящаяся к страховому случаю согласно расчёту претензии; 400 000 рублей - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, судом установлен факт того, что ФИО5 должна возместить Обществу разницу между страховым возмещением и фактическим размерам ущерба, на основании чего указанная разница в денежном выражении подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем Общества по доверенности ООО «БКГ», ответчица обязана выплатить понесённые истцом судебные издержки в размере 3 500 рублей.

Из материалов дела следует, что Обществом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 3 576 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в порядке регрессных требований в размере 118 834 (ста восемнадцати тысяч восьмисот тридцати четырёх) рублей, денежные средства по оплате услуг представителя- 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 3 576 (трёх тысяч пятисот семидесяти шести) рублей 68 копеек, а всего: 125 910 (сто двадцать пять тысяч девятьсот десять) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Урумов С.М.