Апелляционное определение по делу № 2-101/2015 от 11.07.2023

судья Кононов И.О. 33-3-6486/2023

№ 2-101/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда Шурлова Л.А. единолично, при ведении протокола помощником судьи Новосельцевой И.А., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Т-Капитал» по доверенности ФИО1, на определение Кировского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

решением Кировского районного суда Ставропольского края от 25.02.2015 исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судом постановлено: с ФИО2 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору 23.09.2010 в размере 455 024 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей 24 копеек. Во взыскании с ФИО3 А.А. и ФИО4 задолженности по кредитному договору 23.09.2010 года в размере 455 024 рублей 38 копеек, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.06.2015 решение Кировского районного уда Ставропольского края от 25.02.2015 в части отказа в удовлетворении требований оставлено без изменения. Это же решение в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 455 024,38 рублей и судебных расходов в размере 7750,24 руб., изменено, с ФИО2 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2010 в размере 291 721,36 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 234 414,12 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 57 307,24 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034,42 рублей. В удовлетворении требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО2 о взыскании процентов на просроченный долг в размере 46 476,19 рублей отказано.

После вступления решения суда в законную силу истцу НБ «ТРАСТ» (ОАО) был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> о взыскании задолженности (л.д.107, исх.№ 1532 от 01.07.2015).

Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 21.10.2021 произведена замена взыскателя Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) на правопреемника – ООО «Т-Капитал».

17.04.2023 представитель ООО «Т-Капитал» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, указав, что Банк России принял решение санировать НБ «ТРАСТ» (ОАО). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2021 по делу № А40-54454/2016 ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» было ликвидировано, в связи с чем получать какие-либо документы у данной организации, а также установить их наличие у него, не представляется возможным. Просила восстановить срок предъявления исполнительных документов, выдать их дубликаты.

В процессе санации ПАО НБ «ТРАСТ», а также процедуры банкротства ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», исполнительный документ по делу № 2-101/2015, был утерян.

Таким образом, исполнительный документ не был получен правопреемником взыскателя, ООО «Т-Капитал», по независящим от него причинам, что привело к пропуску срока к предъявлению. У ООО «Т-Капитал» отсутствовали сведения о наличии исполнительных документов и возможность запросить данную информацию в суде и в службе судебных приставов, так как заявитель не являлся стороной по делу, в связи, с чем был лишен возможности предъявить их своевременно к исполнению.

Также ООО «Т-Капитал» не имеет возможности представить доказательства утраты исполнительных документов, в связи с тем, что утрата произошла не по вине заявителя. В тоже время был направлен запрос в ПАО НБ «ТРАСТ» о наличии/отсутствии исполнительных документов по данному гражданскому делу. Кроме того ООО «Т-Капитал» направило запрос в Кировский РОСП о предоставлении сведений обо всех исполнительных производствах по данному гражданскому делу, однако до настоящего времени ответа от ОСП не поступило.

Обжалуемым определением Кировского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023 в удовлетворении заявления ООО «Т-Капитал» о выдаче дубликатов исполнительных документов отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Т-Капитал» по доверенности ФИО1 просит об отмене определения как незаконного, указывает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, подтверждающим факт утраты исполнительного документа. Выводы суда о том, что заявитель не представил доказательств свидетельствующих об отсутствии исполнительного документам у ПАО НБ «Траст» являются несостоятельными, поскольку ООО «Т-Капитал» представило с заявлением о выдаче дубликата ответа ПАО «Траст» (приложение №4 к заявлению о выдаче дубликата ИД) о том, что исполнительные листы по кредитному договору 61-900-0535 у него отсутствуют.

Письменные возражения на частную жалобу не поданы.

На основании части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, законность и обоснованность судебного акта по ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ N 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Согласно информации, представленной по запросу суда Кировским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, исполнительное производство № 10492/15/26016-ИП, возбужденное 17.09.2015 в отношении должника ФИО3 и исполнительное производство № 10493/15/26016-ИП, возбужденное 17.09.2015 в отношении должника ФИО4 по делу № 2-101/2015 окончены 29.10.2015, в связи с прекращением исполнения судебного акта судом.

Исполнительное производство № 10798/15/26016-ИП, возбужденное 23.09.2015 в отношении должника ФИО2 окончено 18.03.2016, в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46).

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного 18.03.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 усматривается, что исполнительный лист возвращен взыскателю Национальный Банк «ТРАСТ» по адресу: <адрес>

В своем заявлении от 17.04.2023 заявитель указывает, что им осуществлен розыска исполнительного документа, выданного в рамках данного гражданского дела, указал, что исполнительный документ был утрачен, что подтверждается приложением к акту об утрате документов от 22.03.2023.

Однако в заявлении ООО «Т-Капитал» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа от 11.10.2021 указано, что на основании акта об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно еще 29.09.2021 (л.д. 109).

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа, отсутствия его у взыскателя Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) заявителем при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не представлено, приложенная к заявлению копия Акта от 22.03.2023 об утрате исполнительных документов у ООО «Т-Капитал», таковым доказательством не является.

Поскольку ООО «Т-Капитал» не представлены доказательства, подтверждающие утрату исполнительных документов, а ранее за выдачей дубликатов исполнительных листов ни взыскатель Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), ни его правопреемник ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» не обращались не вызывает сомнений обоснованность выводов суда первой инстанции и у судебной коллегии апелляционной инстанции о том, что сам взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав, что указывало на очевидное отклонение действий (бездействия) этого лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ.

ООО «Т-Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве 11.10.2021 (л.д.108) спустя 7 месяцев после заключения договора цессии, а с повторным заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа спустя полтора года после заключения договора цессии, следовательно, несвоевременное получение дубликата исполнительного документа не может являться основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной степени заботливости и осмотрительности, ООО «Т-Капитал», имело возможность своевременно подготовить заявление о принудительном исполнении решения суда и направить его в суд.

Само по себе несогласие ООО «Т-Капитал» с результатами оценки доказательств, приведенной в обжалуемом судебном постановлении, не может повлечь его отмену.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу определения областного суда, жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений не установлено.

Доказательств, влекущих иной вывод, суду не представлено.

Иные доводы жалобы повторяют позицию заявителя, были предметом проверки суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части судебного акта, не могут быть признаны убедительными, подлежат отклонению, определение суда является законным и обоснованным, пересмотру не подлежит.

Руководствуясь статьями 331, 333 - 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда Ставропольского края от 10.05.2023 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья Л.А. Шурлова

<данные изъяты>