№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1160250 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14001,25 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые позже обратились за страховым возмещением. Согласно медицинским документам у ФИО3 было выявлено: <данные изъяты>. На основании Правил ФИО3 было рассчитано и выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере 195000 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским документам у ФИО4 выявлены: <данные изъяты>. На основании Правил ФИО4 было рассчитано и выплачено страховое возмещение по причинению вреда в размере 185250 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским документам у ФИО5 выявлены: <данные изъяты>. На основании Правил, ФИО5 было рассчитано и выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере 240250 рублей и выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, причинен вред здоровью ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обратились к истцу за страховым возмещением.

Согласно медицинским документам у ФИО2 выявлены: <данные изъяты>. На основании Правил ФИО3 было рассчитано и выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере 195000 рублей. Данная сумма выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинским документам у ФИО4 выявлены: <данные изъяты>. На основании Правил ФИО4 рассчитано и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение по причинению вреда в размере 185250 рублей.

Согласно медицинским документам у ФИО5 выявлены: <данные изъяты>. На основании Правил ФИО5 было рассчитано и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение по причинению вреда здоровью в размере 240250 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, - в размере 1160 250 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты, так как им причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 1160 250 руб. (общей суммы произведенной страховой выплаты) подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования ПАО «Росгосстрах», в соответствии со ст.98 ГПК РФсуд находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска, 14001,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 1160 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14001,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - Р.Н. Зарипова