КОПИЯ УИД16RS0047-01-2022-003764-77
Дело № 2-2447/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 17 августа 2022 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта раздельного ведения хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что оно проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчице, которая вселила истицу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истица не является членом семьи ответчицы, имеет самостоятельный постоянный доход, с момента вселения стороны ведут раздельное хозяйство и имеют раздельный бюджет. Установление факта раздельного ведения хозяйства необходимо истцу для предоставления жилья по системе социальной ипотеки. В связи с этим, истица обращается в суд и просит установить факт раздельного ведения хозяйства ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истица и ее представитель в судебном заседании требование поддержали.
Ответчик с иском согласился.
Выслушав пояснения участников процесса, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства;факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> -<адрес> является ФИО2 По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1 Ответчик ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, установлено, что стороны членами семьи друг друга не являются, истица вселена в связи с отсутствием иного жилья, с момента вселения вела раздельное от ответчика хозяйство, имеет самостоятельный доход, за коммунальные услуги денежные средства передавала ответчице.
Ответчица, не возражая против иска, пояснила, что истица приходится ей племянницей, членом семьи не является, пошла на встречу сестре, вселила ее дочь, имеют раздельный доход, в настоящее время она в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по иному адресу.
Суд, проанализировав доводы сторон, представленные ими документы, приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживали в спорной квартире в качестве членов одной семьи, и они не могут быть признаны разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, так как для постановки на жилищный учет факт ведения ими раздельного хозяйства, наличия отдельного бюджета и источников дохода не имеет правового значения. Единственным критерием для признания граждан разными семьями в целях, предусмотренных жилищным законодательством, является факт занятия ими на законных основаниях отдельных жилых помещений в квартире, чего в рассматриваемом случае судом не установлено.
Само по себе то обстоятельство, что ответчица согласилась с иском, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного истицей требования, в данном случае принятие судом признания иска ответчиком противоречит закону и нарушает права других лиц, при том, что решение суда необходимо для реализации права на предоставления жилья по системе социальной ипотеки.
При таких обстоятельствах, ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьи 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись Г.Р. Хамитова
Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова
Решение31.08.2022