РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-458/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-006239-50) по иску ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на блок жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, в котором просила выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником части названного жилого дома, доля в праве <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Существующий жилой дом первоначальной постройки 1987 года, состоит из двух обособленных частей, предназначенных для раздельного проживания семей граждан. Эти части отделены друг от друга глухой стеной без проемов и имеют обособленные входы на приусадебные земельные участки, общедомовых помещений в жилом доме не имеется. Одну часть в доме занимает истец, другие две доли в праве на жилой <данные изъяты> выделана в натуре в блок жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В части дома, занимаемой истцом перепланировка или реконструкция не производилась, общая площадь <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает установленным требованиям к жилым помещениям, соответствует требования градостроительных регламентов в качестве блока жилого дома в составе блокированной застройки одноквартирными жилыми домами.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Группа помещений, занимаемая ФИО1 в существующем доме состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме выделены доли в праве на жилой дом, а именно доля в праве <данные изъяты> выделаны в натуре в блок жилого дома за ФИО2

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно техническим заключениям объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является жилым домом блокированной застройки.

Критерии отнесения объектов капитального строительства к жилым домам блокированной застройки: объект капитального строительства должен быть жилым домом с количеством этажей не более чем три, состоящим из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, иметь общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, иметь выход на территорию общего пользования.

Критерии отнесения к категории многоквартирного жилого дома: самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования (в обследованном доме отсутствуют).

В результате раздела дома образуются части жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), которые имеют автономный выход на земельный участок, а также изолированы друг от друга и имеют автономное электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, отдельные входы с прилегающими земельными участками, отсутствуют места общего пользования.

Порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес> сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте и заключении эксперта.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), соответствующей фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу принадлежащих ему долей в натуре, его право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Щекинский район Тульской области, о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре, признании права собственности на блок жилого дома удовлетворить.

Выделить в натуре <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий