Решение по делу № 2-1685/2024 от 19.05.2025

2-83/2025

24RS0033-01-2024-001653-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валбу Д.Е.,

с участием представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с уточненным иском к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что по условиям муниципального контракта №К0122 от 09 марта 2022 года (л.д. 200-206 Том 2), заключенного между МКУ «Управление капитального строительства», действующим от имени муниципального образования город Лесосибирск (заказчик) и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (подрядчик), Общество принимает на себя обязательства по проектированию, строительству объекта «жилой комплекс микрорайон «Юбилейный» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», квартиру в котором в собственность получили истцы на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 04 декабря 2023 года (л.д. 24-26 Том 1).

Право собственности зарегистрировано за истцами по 1/3 доли в праве в установленном законом порядке 18 декабря 2023 года (л.д. 18-23 Том 2).

В процессе эксплуатации двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, истцами обнаружены многочисленные недостатки.

Из заключения специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № от 20 апреля 2024 года, следует, что в квартире истца выявлено несоответствие качества выполненных строительных, отделочных и иных работ строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам.

Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов, являющейся приложением № 1 к Заключению.

Согласно оценке, проведенной ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз», стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составила 365 000 руб.

14 мая 2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием в установленный законом срок перечислить ему 445 000 руб. (стоимость строительных недостатков в размере 365 000 руб., а также расходы на проведение оценки – 80 000 руб.), которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истцы просят, с учетом уточнения искового заявления от 20 марта 2025 года (л.д. 25 Том 3) взыскать с ответчика в свою пользу:

стоимость устранения строительных недостатков в размере 120 244,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2025 года до фактического исполнения, штраф, расходы на нотариуса – 2400 руб., расходы по проведению досудебной оценки – 80 000 руб.

Протокольным определением суда от 29 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ИП ФИО5, ИП ФИО6 ООО «ПСК «Витра», КУМС г.Лесосибирска, Администрация г. Лесосибирска (л.д 129 Том 1).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, доверили представлять свои интересы представителю ООО «Новостройка», который в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

По ходатайству представителя истца судом организована видеоконференц-связь на базе Басманного районного суда г. Москвы (л.д. 200 Том 2).

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4– ООО «Новостройка» (доверенность от 13 марта 2024 года) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО1, действующий на основании доверенности от 28 апреля 2023 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 187-190 Том 2).

В случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив неустойку, штраф, вследствие несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Также указал, что истец с ответчиком в договорных отношениях не состояли. Спорная квартира была передана истцу муниципальным образованием город Лесосибирск.

Между ООО УСК «Сибиряк» и МО г. Лесосибирск заключен муниципальный контракт на проектирование и строительство объекта капитального строительства: жилой комплекс микрорайон «Юбилейный». К спорным правоотношениям необходимо применять нормы регулирующие отношения из договора подряда.

Ответчик с истцом в договорных отношениях не состоит, при передаче заказчику готовых квартир, замечаний не было.

Полагает, что с учетом действующего законодательства, постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326», отсутствуют основания для начисления неустойки, штрафа.

Возражает против взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, так как доказательств причинения такового истцом не представлено.

Не согласен с требованиями о взыскании расходов за досудебную экспертизу, указывая, что потребитель не был лишен возможности обратиться к застройщику с требованием провести экспертизу квартиры, с целью установления строительных недостатков. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

Кроме того, заявленная стоимость досудебного заключения является завышенной, исходя из акта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в соответствии с которым, стоимость строительно-технической экспертизы, проводимой негосударственными учреждениями в г. Красноярске в 2023 году за трехкомнатную квартиру составляет 33 000 руб.

Представители третьих лиц ИП ФИО5, ИП ФИО6 ООО «ПСК «Витра», КУМС г.Лесосибирска, Администрация г. Лесосибирска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего вида. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами.

Согласно ч.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В подп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам, однако по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ст.1096 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (пункт 3).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (пункт 6).

Согласно норме ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (абзац 1 пункта3).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По общему правилу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положения абзаца пятого п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления данного требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям муниципального контракта №К0122 от 09 марта 2022 года (л.д. 200-206 Том 2), заключенного между МКУ «Управление капитального строительства», действующим от имени муниципального образования город Лесосибирск (заказчик) и ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (подрядчик), Общество принимает на себя обязательства по проектированию, строительству объекта «жилой комплекс микрорайон «Юбилейный» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2019-2025 годы», квартиру в котором в собственность получили истцы на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 04 декабря 2023 года (л.д. 24-26 Том 1).

На основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем предоставления иного жилого помещения от 04 декабря 2023 года, МО город Лесосибирск в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска в собственность истам предоставлена трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м. (л.д. 24-26 Том 1).

Право собственности на квартиру зарегистрировано 18 декабря 2023 года (л.д. 104-105 Том 1).

В силу пункта 1.1 муниципального контракта, работы по строительству объекта выполняются в соответствии с разработанной в ходе исполнения настоящего контракта рабочей документацией на основании задания на проектирование (приложение № 2) и выданной и утвержденной заказчиком проектной документации (шифр 196-20), и включают выполнение строительно-монтажных работ, выполнение иных действий, необходимых для выполнения работ по контракту.

Результатом выполненной работы по строительству является объект капительного строительства, в отношении которого получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

При обращении с иском в суд истец представил заключение специалиста ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» № 24-14 от 20 апреля 2024 года, в соответствии с выводами которого, качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире истца не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам; в квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, дверным и оконным заполнений. Выявленные недостатки в квартире истца возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ, причиной указанных недостатков является производственный брак. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 365 000 руб. (л.д. 19-34 Том 1).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, выполненная ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» (ООО «КНЭПИ»), проведенная методом сопоставления результатов натурального обследования с требованиями нормативно-технической документации и проекта, в соответствии с выводами которой в квартире истцов № по адресу: <адрес>, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 120 244,63 руб. (л.д. 93-145 Том 2).

В соответствии с п.п. 1-7 исследовательской части заключения судебной экспертизы, в квартире истцов имеются дефекты входного дверного блока, стен, полов в коридоре, оконного блока, межкомнатного дверного блока, стен в кухне, оконных и балконного блоков, стен в гостиной, стен в двух спальнях, ванной комнате и туалете.

Выявленные недостатки не являются недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования (проживания), так как затраты на их устранение не сопоставимы со стоимостью объекта экспертизы, и не требуют длительного периода устранения.

Также выявленные недостатки не нарушают требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и требований ГОСТов и СНиПов включенных в Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таким образом, не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования и не снижают её потребительских свойств.

Суд в качестве надлежащего доказательства по делу принимает заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «КНЭПИ», которое оформлено в соответствии с требованиями ст.ст.79, 84, 86 ГПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 ГПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Эксперты ООО «КНЭПИ» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили выводы, изложенные в заключении.

По ходатайству стороны истца экспертами ООО «КНЭПИ» в материалы дела представлены фотографии, сделанные при производстве строительно-технической экспертизы, оборотные стороны сертификатов на инструменты, используемые при производстве экспертизы.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Из ходатайства представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4– ООО «Новостройка» (доверенность от 13 марта 2024 года) в лице ФИО9 следует, что он просил отложить судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2025 года, организовать видеоконференц-связь с одним из предложенных судов г. Москвы (л.д. 181 Том 2), также стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, указывая на наличие вопросов в адрес экспертов ООО «КНЭПИ».

В данном случае бездействие представителя истцов, выразившееся в неявке в судебное заседание без указания уважительных причин, по ходатайству которого отложено судебное заседание, назначенное на 13 февраля 2025 года, по ходатайству которого судом организована видеоконференц-связь на базе Басманного районного суда г.Москвы 27 марта 2025 года, вызваны эксперты ООО «КНЭПИ» ФИО7 и ФИО8, участие которых обеспечено на базе Советского районного суда г. Красноярска, оценивается судом как недобросовестное поведение со стороны истца, которое, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика ООО УСК «Сибиряк» об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, отсутствии претензий к качеству объекта со стороны заказчика – МКУ «УКС», действующего от имени муниципального образования г.Лесосибирск, что свидетельствует о соответствии объекта строительным нормам, судом отклоняются.

Представленный в дело муниципальный контракт возлагает на ООО УСК «Сибиряк» обязанность обеспечить выполнение работ в соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами и требованиями технических регламентов, в соответствии с согласованными с заказчиком графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе, гражданам. Однако по смыслу вышеприведенных норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не личностью лица, использующего их.

Таким образом, истцы приобрели право требовать возмещения ущерба в размере стоимости устранения недостатков, а также применения мер ответственности, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт выполнения ответчиком ООО УСК «Сибиряк» строительно-отделочных работ с недостатками нашел свое подтверждение, в связи с чем, требование истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с застройщика расходов по устранению выявленных недостатков, подлежат удовлетворению.

В таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков в размере 120 244,63 руб., поскольку такая стоимость является для истцов реальным ущербом, который они вынуждены понести для их устранения, что подтверждается выводами судебных экспертов в заключении, основанными, в том числе, на анализе предоставленных материалов с требованиями нормативно-технических документов, проектной документации на жилой комплекс микрорайон «Юбилейный» стандартов предприятия ООО УСК «Сибиряк».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере доли каждого из истцов в праве собственности на спорную квартиру: по 40 081,54 руб. (120 244,63 руб. / 3).

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 26.12.2024) общая сумма возмещения расходов на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Поскольку данная норма закона применяется к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года (ФЗ от 26.12.2024 N 482-ФЗ), исковое заявление истцов об устранении строительных недостатков квартиры поступило в Лесосибирский городской суд 29 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что к указанным правоотношениям редакция Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) не применима.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно (абз. 2);

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно (абз.4).

К числу названных санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, а также неустойка.

В последнем абзаце ответа на вопрос №7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что, в части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года, согласно которой, право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения права исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Учитывая, новый мораторий, установленный Правительством РФ, требования о взыскании неустойки с 01 июля 2025 года и до дня фактического исполнения обязательства, а также штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку были нарушены права истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд, установив нарушение прав истцов, как потребителей услуг, принимая во внимание, что выявленные недостатки не являются существенными и не препятствуют использованию жилого помещения по прямому назначению, вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, признает необходимым взыскать в пользу каждого их истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО4 с ООО УСК «Сибиряк» компенсацию морального вреда на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3 000 руб., считая такую сумму компенсации разумной, справедливой и достаточной.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2).

Принимая во внимание, что несение расходов на составление досудебного экспертного заключения ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз» подтверждено документально и являлось для истца необходимым для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, суд с учётом приведенных выше положений закона и обязательных разъяснений Пленума ВС РФ, обстоятельств дела, принципа разумности, учитывая, что объектом исследования была трехкомнатная квартира, а также возражения ответчика, приходит к выводу, что заявленный размер расходов является чрезмерным, полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы 40 000 руб.

Истцами: ФИО2, ФИО3, ФИО4 понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., что подтверждается копией нотариальной доверенности, представленной в материалы дела (л.д. 26 Том 3), которые подлежат взысканию с ответчика – ООО УСК «Сибиряк» в пользу истцов по 800 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3904,89 руб. (3604,89 руб. + 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 40 081,54 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по досудебной оценке 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, всего 83 881,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 40 081,54 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, всего 43 881,54 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 40 081,54 рубль, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 800 рублей, всего 43 881,54 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3904,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ