№ 5-841/2025
УИД 76RS0013-01-2025-002267-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Рыбинск 16 октября 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.,
при секретаре Корниловой М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника – адвоката Кузина И.С.,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего Потерпевший №3,
представителя потерпевшего ФИО10,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 1 июня 2025 г. в 21.00 час, управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, у <адрес>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения, не убедился, что позади движущийся мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 приступил к выполнению маневра обгон, создал опасность для движения и препятствовал обгону своего автомобиля, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.
ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что 1 июня 2025 г. около 20-21 часа, управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть шириной около 4 метров, приближался к нерегулируемому перекрестку, намереваясь повернуть налево. На проезжей части нанесена разметка. Ширина его автомобиля около 1,5 метров. Перед выполнением поворота заблаговременно подал световой сигнал поворота. Видел, что позади него в попутном направлении, немного левее от него, двигался мотоцикл с пассажиром, никаких сигналов он не подавал. И водитель и пассажир были без шлемов. Когда он (ФИО1) выехал на встречную полосу для поворота, на его автомобиль наехал мотоцикл. В результате мотоцикл улетел в кювет, его водитель получил травму головы. Пассажир его (ФИО1) автомобиля ФИО6 сообщила о ДТП в полицию и вызвала «скорую помощь». Вину не признает, т.к. водитель мотоцикла не подавал сигналы об обгоне автомобиля.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 показал, что 1 июня 2025 г. около 20 часов взял без разрешения принадлежащий отцу <данные изъяты>, поехал кататься с пассажиром ФИО5. Водительского удостоверения не имеет. Двигались в <адрес>, проезжая часть шириной около 4 метров, асфальт, нанесена разметка – сплошная линия, на повороте - прерывистая. Перед ним в попутном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>» со скоростью 40-45 км/час. Перед перекрестком, находясь в 7-10 метрах от автомобиля, решил его обогнать, включил световой сигнал поворота, выехал на встречную полосу для обгона. Слышал, как ФИО5 кричал, что автомобиль поворачивает. Когда он (Потерпевший №1) выполнял обгон автомобиля, тот стал поворачивать налево и выехал на встречную полосу, в результате он (Потерпевший №1) въехал автомобилю в крыло. Сигнал поворота у автомобиля включился перед самым поворотом. В результате ДТП он получил травму головы, лечился амбулаторно около 2 недель. Водитель автомобиля мер к заглаживанию вреда не принял. Видел, что в автомобиле была женщина – пассажир.
Свидетель ФИО5 показал, что 1 июня 2025 г. около 20 часов катался в качестве пассажира на мотоцикле под управлением знакомого Потерпевший №1 по <адрес> рядом с <адрес>. Было светло, осадков не было. На проезжей части, где они двигались перед ДТП, нанесена разметка. Двигались со скоростью около 40-45 км/час, перед ними на большой дистанции ехал автомобиль «<данные изъяты>», он двигался медленно, решили его обогнать, Потерпевший №1 «прижался» к разделительной полосе, заблаговременно включил указатель поворота, разогнались до 50 км/час. Обгон начали за 10 метров до перекрестка, на проезжей части видел белую дорожную разметку. Когда их мотоцикл выезжал на встречную полосу для обгона, убедились в отсутствии встречного транспорта. На перекрестке автомобиль стал поворачивать налево и включил указатель поворота. Столкновение произошло на перекрестке, на встречной для них полосе.
Свидетель ФИО6 показала, что 1 июня 2025 г. в вечернее время ехала в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением знакомого ФИО1 Видимость была хорошая, проезжая часть – по одной полосе для движения в каждом направлении. Намеревались повернуть на перекрестке налево на <адрес>. До перекрестка в направлении их движения была нанесена сплошная разделительная линия дорожной разметки. Она не следила за движущимся позади транспортом. Когда стали выходить из своей полосы на поворот, получили удар в водительскую дверь автомобиля. Помнит, что после ДТП на их автомобиле был включен сигнал левого поворота.
В судебном заседании исследованы:
- рапорт о поступлении 1 июня 2025 года в 21.10 час. по телефону «02» сообщения от ФИО6 о ДТП в <адрес> участием а/м «<данные изъяты>» и мотоцикла (л.д.13);
- рапорт о поступлении 1 июня 2025 года в 23.27 час. по телефону «02» сообщения от сотрудника скорой помощи об отказе от госпитализации в 20.53 час. после ДТП ФИО5 (л.д.14);
- рапорт о доставлении Потерпевший №1 1 июня 2025 г. в 22.15 час. в городскую больницу №, со слов: сбит в <адрес> автомашиной в 20.40 час., диагноз: <данные изъяты> (л.д.15);
- схема места совершения административного правонарушения от 1 июня 2025 года, согласно которой проезжая часть <адрес> составляет 4,6 метра, наличие дорожной разметки не указано. При приближении к нерегулируемому перекрестку у <адрес> указано направление движения транспортных средств: а/м «<данные изъяты>» по правой полосе движения, мотоцикл <данные изъяты> – в попутном автомобилю направлении по встречной полосе. На перекрестке на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части (по направлению движения указанных транспортных средств) указано место столкновения (л.д.20);
- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 1 июня 2025 г. – проезжей части у <адрес>, проезжая часть шириной 4.6 м, покрытие – сухой асфальт, обозначены края проезжей части. Транспортные средства имеют повреждения: а/м «<данные изъяты>» гос.№ № – передний бампер, капот, подкрылок переднего левого колеса, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида; мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака – переднее крыло, руль, зеркало заднего вида, защита рук, проводилась фотосьемка (л.д.21-22); осмотрены фотоснимки, на которых конусом обозначено место столкновения на встречной для автомобиля и мотоцикла полосе движения, имеется дорожная разметка;
- согласно дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части участка автомобильной дороги <данные изъяты> перед нерегулируемым перекрестком <адрес> – <адрес> (в направлении г.Рыбинска) нанесена дорожная разметка 1.1, на перекрестке – разметка 1.7;
- объяснения Потерпевший №1 от 2 июня 2025 г. (л.д.23); объяснение ФИО5 от 1 июня 2025 г. (л.д.24), согласно которым водитель автомобиля включил указатель поворота за метр до самого поворота;
- объяснения Потерпевший №3 (л.д.26), ФИО8 (л.д.27), которые очевидцами столкновения транспортных средств не являлись;
- согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Потерпевший №1, актам их медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения ФИО1, Потерпевший №1 не установлено (л.д.29-35);
- карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомашины «<данные изъяты>» является Потерпевший №2 (л.д.45);
- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 31 июля 2025 г. у Потерпевший №1 имелись раны затылочной части головы (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня) и по этому признаку, в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н, вред здоровью, причиненный Потерпевший №1, относится к легкому (л.д. 67-68).
- сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности не имеется (л.д.75).
Представитель потерпевшего ФИО10 полагал вину ФИО1 установленной.
Защитник Кузин И.С. просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку исследованные доказательства указывают на отсутствие у ФИО1 обязанности предоставлять преимущество в движении потерпевшему Потерпевший №1
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется в вину нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 11.3 Правил дорожного движения – при выполнении поворота налево он не убедился, что позади движущийся мотоцикл под управлением Потерпевший №1 приступил к выполнению маневра обгона, ФИО1 создал опасность для движения и препятствовал обгону своего автомобиля, что привело к столкновению транспортных средств и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1
Тем самым, ФИО1 вменяется в вину невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 11.3 Правил дорожного движения определено, что водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5 следует, что для обгона автомобиля «<данные изъяты>», мотоцикл под управлением Потерпевший №1 выехал на полосу встречного движения. Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, на участке проезжей части, примыкающей к перекрестку, на котором произошло ДТП, нанесена дорожная разметка 1.1, что подтверждается и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, фотоснимками с места происшествия.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Таким образом, мотоцикл под управлением потерпевшего пересек сплошную линию разметки 1.1. и совершил обгон по полосе, предназначенной для встречного движения, что запрещено Правилами дорожного движения, соответственно, в данной ситуации водитель Потерпевший №1 не имел преимущественного права движения.
Согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 в данной дорожной ситуации не имел обязанности уступать дорогу мотоциклу под управлением потерпевшего Потерпевший №1, соответственно п.11.3 Правил дорожного движения не нарушал.
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено в вину нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, однако при описании деяния не указано в чем состояло нарушение данного пункта Правил. Кроме того, с учетом установленных судом обстоятельств (отсутствие у ФИО1 обязанности предоставить Потерпевший №1 преимущество в движении), нарушение п.8.1 Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с наступившим вредом.
Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья