Решение

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор № о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты. Лимит кредитования составил <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % (<данные изъяты> месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности) <данные изъяты> % годовых после завершения беспроцентного периода. Согласно Договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по Договору № составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка и штрафы. Заемщику направлено уведомление (заключительный счет) с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), по которому требование о взыскании задолженности с ФИО1 перешло истцу. Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО», будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражение, в котором исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку задолженность по указанному кредитному договору ответчиком уже оплачена в рамках исполнительного производства.

Изучив письменные материалы дела, гражданское дело № суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % (<данные изъяты> месяцев с момента заключения Договора реструктуризации задолженности) <данные изъяты> % годовых после завершения беспроцентного периода.

Банк свои обязательства по выпуску и обслуживанию банковской карты выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которого сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. – неустойка и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которого требования о взыскании задолженности с физических лиц, в том числе с ФИО1 перешло ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО».

Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Заочным решением Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору №.

Согласно постановления СПИ об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по гражданскому делу № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований).

Таким образом, ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» не имеется.

В требовании о взыскании судебных расходов истцу также надлежит отказать, как вытекающему из основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М. Овчинникова

Подлинник заочного решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.