Дело № 2а-354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Мельник В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТБ Банк» о признании незаконными действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТБ Банк» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района Приморского края ФИО1, выраженное в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Ни Владислава Павловича, 05..05.1952г.рожждения, в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022.

В обоснование иска ссылается на то, что 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району Приморского края ФИО1 возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-481/2022,, выданного мировым судьей СУ № 84 Пограничного судебного района 01.03.2022, предмет исполнения -задолженность по кредитному договору № с должника Ни В.П. в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 32 214, 80 руб.

Судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснений не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, не проводились, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности, акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Просит суд признать бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022. выраженные в:

-не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 21.07.2022 по 26.09.2022;

-не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 21.07.2022 по 26.09.2022;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.07.2022 по 26.09.2022;

не производстве действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с21.07.2022 по 26.09.2022;

обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

Административный истец по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО1 в суд не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии в связи с занятостью на работе.

Представитель административного ответчика ФИО3, представляя интересы ОСП Пограничного района и соответчика УФССП Приморского края по доверенности в одном лице, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором иск не признала, поскольку судебным приставом все процессуальные действия совершены своевременно, что подтверждается материалами исполнительного производства и сводкой от 06.10.2022, при этом указав, что после возбуждении исполнительного производства 23.05.22 в отношении должника, были сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР,ЗАГС, в банковские организации, к оператору связи, Росреестр, установлены банковские счета Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, АО Альфа банк, Уральский банк ПАО Сбербанк, АО ОТП банк, на которые 30 мая 2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, по данным ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортное средство, как и движимое и недвижимое имущество, 01.06.2022 вынесено постановление об ограничении права выезда должника за границу.

23 августа 2022 из ЗАГСа поступил ответ, что должник умер, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства №-ИП от 23.05.2022, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 Пограничного судебного района ПК № № 2-481/2022 от 01.03.2022, взыскана задолженность по кредитному договору № с должника Ни В.П. в пользу АО « ОТП Банк» в сумме 32 214, 80 руб.

23 мая 2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также вменена обязанность : сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, указать виды доходов, на которые также не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, выполнен исчерпывающий перечень всех мероприятий в рамках исполнительного производства :

23 мая 22 судебным приставом-исполнителем ФИО1 сделаны запросы о должнике и о его имуществе, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ГИБДД на предмет зарегистрированных автомотосредствах, в банки, к оператору связи;

-в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях,

-запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, уведомление об исполнении,23.02.22 постановление о распределении ДС;

-запрос об имуществе должника, в ГУВМ МВД, ФНС к ЕГРН, Росреестр;

30 мая 2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС при исчислении долга в рублях, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

составлен акт о производстве исполнительских действий,

01.07.2022 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и т.д.

Как следует из ответа на запрос об актах гражданского состояния, представлена запись акта смерти № от 24.12.20, сведения о смерти Ни Владислава Павловича, гр. РФ, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что произвести возможные меры по исполнению исполнительного документа является обязанностью судебного пристава исходя из требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отсутствие положительного результата, в том числе в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца, как взыскателя.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, должник умер, в связи с чем исполнительное производство приостановлено по основаниям пп.1 п.1 ст.40 ФЗ» Об исполнительном производстве», после установления имущества, оставшегося после смерти должника в натуре будет направлено заявление о прекращении исполнительного производства, при таких обстоятельства, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю не нашли своего подтверждения, т.к. должностным лицом отделения приняты все меры, установленные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22 КАС РФ, ст. ст. 218-220 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТБ Банк» о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Пограничного района УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выраженные в непринятии ею своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника Ни Владислава Павловича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья И.Г. Свиридова