Дело № 2-1072/2025
УИД 48RS0001-01-2024-008978-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при помощнике судьи Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), указав, что 28 марта 2024 года по адресу: <...> СССР, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящийся под его управлением, и марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и находящийся под его управлением. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 марта 2024 года был признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность истца - в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Истец указал, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, согласно досудебной оценке ФИО9 (экспертное заключение № 03-06-24ДОР от 15 июня 2024 года) без учета износа составила 872 858 руб., стоимость определения ущерба – 17 000 руб. Истец обратился с заявлением в САО «ВСК», страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб., однако, указанной суммы оказалось недостаточно. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 472 858 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 17 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 368 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 321 руб.
Определением суда от 21 января 2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Альфа Страхование», САО «ВСК».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2024 года в <...> СССР, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и находящегося под его управлением, и марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением.
Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28 марта 2024 года был признан ФИО2
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Статьей 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».
В результате ДТП транспортное средство истца автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной ДТП.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.
Вины ФИО3 в ДТП не усматривается.
Истец обратился с заявлением в САО «ВСК», страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб., данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривался.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение понесенного ущерба предоставлено экспертное заключение № 03-06-24ДОР от 15 июня 2024 года, выполненное ФИО10 Заключение ФИО11 № 03-06-24ДОР от 15 июня 2024 года содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, ответы на поставленные вопросы. Заключение ФИО12. составлено с осмотром транспортного средства истца. Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности указанного заключения, сторонами не представлено и ими не оспаривалось.
При определении размера причиненного ущерба, суд принимает ФИО13 № 03-06-24ДОР от 15 июня 2024 года в качестве надлежащего доказательства, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28 марта 2024 года, размер которого составляет 472 858 руб. (из расчета стоимости восстановительного ремонта 872 858 руб.- страховое возмещение 400 000 руб.)
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт того, что ФИО2 управлял автомобилем марки «Пежо 301» государственный регистрационный знак № на законных основаниях.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить ФИО2
Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением оценки в сумме 17 000 руб., несение которых истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15 июня 2024 года, указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец просил взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 368 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 321 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела стороной истца предоставлен договор на оказание юридических услуг от 02 ноября 2024 года с актом приема передачи денежных средств в сумме 20 000 руб.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составление искового заявления и подготовка документов для обращения в суд) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14 321 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции от 28 октября 2024 года, также, почтовые расходы в рамках заявленных требований в сумме 368 руб., несение которых истцом подтверждается приложенными в материалы дела кассовыми чеками.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 472 858 рублей, расходы за досудебную оценку в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 321 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 30 апреля 2025 года.