Мировой судья Курылева А.В. дело № 11-150/2023

25MS0090-01-2023-000080-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа2023 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе судьи Синенко И.С., рассмотрев в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу ООО «Управляющая компания «Маяк» на определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 10.07.2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Маяк», ООО «Жилищная управляющая компания и К» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

С указанным решением представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Маяк» не согласился, 25.05.2023 года подал апелляционную жалобу на решение суда, одновременно заявив о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 10.07.2023 года ООО «Управляющая компания «Маяк», отказано в восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение суда.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Управляющая компания «Маяк» ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить ему срок на подачу жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у ответчика не было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы, поскольку копия судебного акта в день вынесения решения стороне не вручалась, судебный акт в адрес ответчика направлен 26.04.2023 года и получен 03.05.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Маяк», ООО «Жилищная управляющая компания и К» о защите прав потребителей удовлетворены частично. При этом 24.04.2023 года была объявлена резолютивная часть решения суда.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.04.2023 года представитель ООО «Управляющая компания «Маяк» ФИО2 присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда и соответственно с 24.04.2023 года мог реализовать право на его обжалование.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

В тоже время с заявлением о составлении мотивированного решения суда представитель ООО «Управляющая компания «Маяк» не обращался, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления от представителя не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 24.04.2023 года 03.05.2023 года получена представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Маяк» ФИО2

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда истек 24.05.2023 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана 25.05.2023 года, то есть с пропуском срока.

Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе о направлении в адрес представителя ответчика решения суда только 26.04.2023 года, с учетом даты получения решения суда – 03.05.2023 года, и оставшегося времени для принесения апелляционной жалобы, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришла к верному выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 10.07.2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Маяк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края.

Судья И.С. Синенко