Судья Побединская М.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Кобызева В.А., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> стороны заключили договор купли-продажи <данные изъяты>СА бывшего в эксплуатации автомобиля БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, с использованием кредитных средств, полученных в АО «Экспобанк». Автомобиль был передан ответчиком истцу, о чем составлен акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от <данные изъяты>. После получения автомобиля истец обнаружил, что пробег автомобиля на момент его продажи не соответствует его действительному пробегу. При использовании автомобиля был обнаружен существенный недостаток, а именно, на следующий день после получения автомобиля у него во время движения задымился двигатель, однако наличие данного недостатка до истца не был доведено продавцом. Кроме того, истец при изучении кредитных документов пришел к выводу, что до него также не была доведена информация о реальной стоимости автомобиля.
Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость договора в размере 2 280 000 руб., убытки в размере 160 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 200,13 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> стороны заключили договор купли-продажи <данные изъяты>СА бывшего в эксплуатации автомобиля БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты> (т.1 л.д.11-14).
Согласно условиям договора цена автомобиля составила 2 280 000 руб., из которых платеж в размере 550 000 руб. покупатель производит из собственных денежных средств путем внесения в кассу продавца в день подписания договора, заключительный платеж в размере 1 730 000 руб. покупатель оплачивает безналичным перечислением заемными кредитными денежными средствами, предоставленными покупателю АО «Экспобанк» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.19-22).
<данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> заключили опционный договор <данные изъяты> <данные изъяты>, по которому ООО «Экспобанк» обязуется по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, по цене равной общей сумме остатка задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (т.1 л.д.25-26),
<данные изъяты> стороны подписали акт приема-передачи автомобиля БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты> (т.1 л.д.15-16).
При использовании автомобиля выявился недостаток автомобиля, а именно, на следующий день после получения автомобиля у него во время движения задымился двигатель, однако наличие данного недостатка до истца не было доведено продавцом. Кроме того, истец при изучении кредитных документов пришел к выводу, что до него не доведена информация о реальной стоимости автомобиля.
<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес <данные изъяты> претензионное письмо, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от <данные изъяты>, вернуть денежные средства в размере 2 280 000 руб., возместить убытки, понесенные на оплату опционного договора <данные изъяты> в размере 160 025 руб., а также на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.53-58).
<данные изъяты> и <данные изъяты> стороны заключили два соглашения об урегулировании претензий покупателя, связанных с качеством автомобиля (т.1 л.д.161-162, 164-165), в результате чего в счет уменьшения цены товара ФИО1 была выплачена сумма в размере 150 000 руб.
<данные изъяты> ФИО1 был предоставлен сертификат на продленную гарантию на агрегаты, которая включала в себя ремонт двигателя, АКП, МКП и РКП. Срок гарантийного ремонта по программе составлял 1 год (т.1 л.д.159-160).
В ходе рассмотрения дела судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от <данные изъяты> автомобиль БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 у <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты>, до заключения договора был передан собственнику с неисправным двигателем, у которого присутствовал предельный износ деталей цилиндро-поршневой группы, приводящий к резкому ухудшению эксплуатационных качеств отдельных деталей, механизмов и двигателя машины в целом, что обусловливало необходимость ремонта двигателя (т.2 л.д.1-96).
Заключение судебной экспертизы ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает.
Отменяя решение суда, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.10 Закона РФ Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что продавец гарантирует соответствие качества автомобиля требованиям стандартов РФ.
На основании экспертного заключения <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что автомобиль БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, приобретенный ФИО1 у <данные изъяты> по договору купли-продажи от <данные изъяты>, до заключения договора был передан собственнику с дефектами, которые не позволяют эксплуатировать автомобиль по назначению (т.2 л.д.1-96).
<данные изъяты> и <данные изъяты> стороны заключили два соглашения об урегулировании претензий покупателя, связанных с качеством автомобиля (т.1 л.д.161-162, 164-165), в результате чего в счет уменьшения цены товара ФИО1 была выплачена сумма в размере 150 000 руб.
Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, указанные соглашения не отменяют возможность реализации истцом прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя».
Исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание п.4.1 договора, а также выводы судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении <данные изъяты> прав ФИО1 как потребителя.
Таким образом, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере 2 130 000 руб. (2 280 000 руб. (цена договора) – 150 000 руб. (возвращенные ответчиком в добровольном порядке денежные средства)).
В свою очередь, ФИО1 обязан возвратить автомобиль БМВ Х6, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде уплаченных денежных средств по опционному договору <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 160 025 руб.
На основании ст.151 ГК РФ и ст.15 Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ Закон РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
<данные изъяты> о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не заявляло.
Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 штрафа в размере 1 155 012, 50 руб.
Согласно ст.ст.88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из указанных положений закона, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,13 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО1 и <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> стоимость автомобиля в размере 2 130 000 руб., убытки в размере 160 025 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 1 155 012, 50 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 7 200,13 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Обязать ФИО1 возвратить <данные изъяты> автомобиль БМВ Х6 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, документы и ключи к нему.
Председательствующий судья
Судьи