РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 сентября 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол – старшего инспектора - государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев материал № по жалобе ШТН, являющейся законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Садоводческого некоммерческого товарищества «...» (далее – СНТ «...»), ... на постановление № от **, вынесенное главным государственным инспектором ... по пожарному надзору ЛАА, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении СНТ «...»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 11 часов 00 минут по адресу: ..., СНТ «...», по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории юридического лица – СНТ «...», проводимой в соответствии с решением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ЛАА № от **, выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом – СНТ «...».

Данным постановлением СНТ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Законный представитель СНТ «...» ШТН обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным по следующим основаниям. ** в отношении СНТ была проведена проверка, по результатам которой был составлен акт внеплановой выездной проверки от ** и вынесено Предписание № от ** по устранению нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до **. ** СНТ «...» направили досудебную жалобу, но решением главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ЛАА № от ** возражения, изложенные в досудебной жалобе оставлены без рассмотрения. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Постановление № от ** в соответствии с которым СНТ «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения, а также вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений от **, обязывающее в течение месяца со дня получения вышеуказанного Представления сообщить главному государственному инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ЛАА о принятых мерах. Между тем, заявитель указывает, что с указанными решениями должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям: 1. Обеспечение территорий садоводств запасом воды для целей пожаротушения в зимнее время, о чем было указано в предписание № от ** является одной из первичных мер пожарной безопасности. Под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасение людей и имущества от пожаров, являющейся частью комплекса мероприятий по организации тушения пожаров, ст.1 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ. Согласно п.19 вышеуказанного закона вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. К числу вопросов местного значения муниципального, городского округа пунктом 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципального, городского округа. В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 настоящего Федерального закона. Разработка и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности, в силу п.2 ст.63 Федерального закона № 123-ФЗ являются первичными мерами пожарной безопасности. В соответствии с п.75 Правил противопожарного режима № 1479, создание для целей пожаротушения источников наружного противопожарного водоснабжения, а также условий для забора в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях, в соответствии со ст.19 Федерального закона «О пожарной безопасности» возложено на органы местного самоуправления городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, внутригородских районов. СНТ «...» находятся в .... Таким образом, закон не возлагает на СНТ указанную обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности. На основании ч.2 ст.68 Федерального закона № 123-ФЗ к источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; 2) водные объекты (в т.ч. подземные воды); 3) противопожарные резервуары. 2. Согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», допускается не предусматривать противопожарное водоснабжение для населенных пунктов с числом жителей до 50 человек, а также расположенных вне населенных пунктов отдельно стоящих зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф1.3, Ф1.4, Ф2.3, Ф2.4, Ф3 (кроме Ф3.4), в которых одновременно могут находиться до 50 человек и объем которых не более 1000 кубических метров. В СНТ «...» в зимнее время проживает от 10 до 13 человек, участки находятся на значительном удалении друг от друга (список лиц, с постоянным проживанием в СНТ «...» в **., прилагается). В соответствии с Федеральным законом от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников садовых земельных участков возложена обязанность по соблюдению обязательных, а не первичных требований пожарной безопасности. Земельный участок садоводческого товарищества СНТ «...» разрабатывался и застраивался садоводами в ** году – до введения действующих в настоящий момент нормативных документов по пожарной безопасности. Выделенный для садоводства земельный массив полностью распределен между садоводами, кроме дорог общего пользования. Заявитель полагает, что в приведенных обоснованиях – нормативных документах – не указано об обязательной возможности забора воды из специального резервуара в зимнее время. В ст.51 ФЗ-123 от ** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» речь идет о создании системы противопожарной защиты – это комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара или ограничения последствий опасных факторов пожара на объект защиты. 3. Несмотря на вышеизложенное, СНТ «...» имеют 2 скважины с глубинными насосами (50 м), на которых оборудованы пожарные краны (далее – ПК) для забора воды пожарными подразделениями в зимнее время. Два раза в год проводятся испытания на водоотдачу ПК. Акты № и № от ** о проведении испытаний ПК на работоспособность были предоставлены государственному инспектору АГО по пожарному надзору ПИА Скважины запитаны от двух разных электроподстанций, не зависящих друг от друга – это две разные линии электроснабжения внутренних сетей (4 кВт) садоводства, находящиеся на расстоянии 600м друг от друга. Более того, ** и ** (зимний период), при тушении пожара в соседнем садоводстве СНТ «...» пожарные подразделения заправлялись водой в СНТ «...», о чем был составлен внутренний Акт № от **, что подтверждает исправность ПК и наличие в СНТ «...» источника противопожарного водоснабжения для забора воды пожарными подразделениями в зимнее время (тушение пожаров с использованием скважин и ПК в зимнее время подтверждается письмом МЧС России 3 пожарно-спасательного отряда от **). На основании изложенного, заявитель считает, что нарушений со стороны СНТ «...» в части обеспечения водоснабжения с возможностью для забора воды на нужды пожаротушения пожарными подразделениями в зимнее время года не допущено. В связи с изложенным, просит отменить постановление о назначении административного наказания от ** и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель СНТ «...» ШТН доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании государственный инспектор ... по пожарному надзору ПИА представил суду решение главного государственного инспектора ... ЛАА о прекращении исполнения пункта предписания об устранении обязательных требований пожарной безопасности, от **, согласно которому результаты внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «...» в части отсутствия условий для забора воды в целях пожаротушения из источников наружного водоснабжения в любое время года отменено. Также пояснил, что по доводам жалобы возражений не имеет.

Проверив доводы заявителя по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов на основании распоряжения № от **, ** в 11 ч. 00 мин. по адресу: ... по итогам внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории юридического лица – СНТ «...», выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, совершенное указанным юридическим лицом, выразившееся в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом о т ** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Постановлением Правительства РФ от ** №, а именно:

1. На территории садоводства отсутствует источник наружного противопожарного водоснабжения с возможностью для забора воды пожарными подразделениями в зимнее время года.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности были зафиксированы в акте проверки от **, предписании органа ФГПН от ** № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании представленных материалов главным государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору ЛАА было вынесено постановление №, которым юридическое лицо – СНТ «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу, что проверка в отношении СНТ «...» проведена уполномоченными должностными лицами в рамках предоставленных полномочий.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «...», должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в полной мере соблюдены не были.

К выводу о виновности юридического лица – СНТ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании протокола об административном правонарушении, акта проверки и других материалов дела.

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Статьей 5 Технического регламента установлено, что каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. У системам противопожарной защиты относятся в том числе источники противопожарного водоснабжения.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» полномочия органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов в области пожарной безопасности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относится в том числе создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Те же требования содержатся в пункте 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В этой связи, органами местного самоуправления, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом при принятии обжалуемого постановления не были учтены вышеизложенные положения закона.

В силу требований ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, на основании статей 1.5, 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина юридического лица – СНТ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ не доказана, состава указанного административного правонарушения не установлено.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ЛАА от ** № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении юридического лица – СНТ «...» подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ЛАА № от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Садоводческого некоммерческого товарищества «...».

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица СНТ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.В. Строкова