Судья Подголов Е.В. №33-2596/2023
Дело №2-1615/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе
судьи Головановой Л.И.,
при секретаре Ребровой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, МВ., ИД. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование указано, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года в удовлетворении иска отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года указанное апелляционное определение оставлено без изменения.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено, с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» взысканы в пользу заявителя 30 000 рублей.
С таким определением не согласилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», представитель по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу. Обращает внимание на то, что о судебном заседании 14 марта 2023 года заинтересованное лицо не было извещено надлежащим образом, вопрос о взыскании судебных расходов разрешен до пересмотра судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений по делу.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года ФИО1 заключил с адвокатом С. соглашение № ... об оказании юридической помощи. Адвокат принял обязательство оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю, в том числе: представлять интересы доверителя в гражданском деле №2-1615/2022, изучать материалы дела, подготовить правовую позицию по иску, возражения на исковое заявление и предъявить возражения в суд, осуществлять иные действия, связанные с рассмотрение дела. Стоимость услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг заявителем представлена квитанция от 15 ноября 2022 года на указанную сумму.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 года удовлетворено исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, МВ., ИД. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В пользу истца с ответчиков солидарно взыскана задолженность за жилищно - коммунальные услуги за период с 01 мая 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 154 017 рублей 53 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 280 рублей 35 копеек в равных долях.
28 ноября 2022 года ФИО1 заключил с адвокатом С. соглашение № ... об оказании юридической помощи, в том числе в виде составления апелляционной жалобы на решение суда по указанному делу, подготовки правовой позиции, необходимых приложений, оказания иной помощи в рамках соглашения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2023 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2022 по данному делу отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска. За оказанные услуги ФИО1 оплатил адвокату сумму 15 000 рублей, в подтверждение представлена квитанция от 28 ноября 2022 года.
Адвокат С. во исполнение соглашений с ФИО1 об оказании квалифицированной юридической помощи подготовил возражение на исковое заявление с приложением дополнительных доказательств по делу, апелляционную жалобу на решение суда по данному делу.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте 13 данного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания юридических услуг и их оплаты. При этом, принимая во внимание обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, пришел к выводам о том, что разумными и обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при разрешении вопроса о судебных издержках судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам в совокупности, сделан вывод о необходимости понесенных расходов, установлена их связь с рассмотренным гражданским делом, при этом возмещение расходов определено в сумме, отвечающей критерию разумности.
Доводы в жалобе о том, что заинтересованное лицо не было извещено о судебном заседании, назначенном на 14 марта 2023 года по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что судебная повестка получена АО «Дальневосточная генерирующая компания» 13 марта 2023 года. В судебное заседание заинтересованное лицо своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в этой связи является обоснованным решение суда о проведении судебного заседания в отсутствие представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания».
Кроме того, из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлялось ФИО3 в адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания», заинтересованное лицо не было лишено возможности проверить информацию о движении дела на официальном сайте суда.
Не принимается судом довод в частной жалобе о том, что определение о взыскании судебных расходов вынесено до пересмотра судебных постановлений по делу судом кассационной инстанции. Из материалов дела следует, что судебный акт, которым истцу отказано в удовлетворении требований к ФИО4, принят 25 января 2023 года, заявление о взыскании судебных расходов подано ФИО1 28 февраля 2023 года, определение о взыскании судебных расходов вынесено судом 14 марта 2023 года, кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) только 16 марта 2023 года, то есть после взыскания судом с АО «Дальневосточная генерирующая компания» судебных расходов. На дату подачи кассационной жалобы вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен по существу.
Поскольку определение суда в части размера взысканных судебных расходов заинтересованным лицом не обжалуется, оснований для проверки определения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, приведенные представителем заявителя в частной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым в определении дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.
С учетом изложенного, определение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья