5-7/2025

62RS0001-01-2024-003780-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Зорина Л.В.,

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Так, ФИО1, являясь на основании распоряжения Губернатора Рязанской области от 4.10.2023г. №, п.п.1.1 Положения о главном управлении «Региональная комиссия» Рязанской области, утвержденного постановлением Рязанской области от 02.07.2008 № 121, п.п. а,б п.8 Типового положения об органе исполнительной власти Рязанской области, лицом, которая несет персональную ответственность в области государственного регулирования цен (тарифов), при установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Рязанского филиала ООО «Ново Рязанская ТЭЦ» на 2024 год нарушила положения п.п.28,29,34,34 (1),37 Основ ценообразования №1075, п.29 Правил №1075 положения Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013г. №760-э.

В судебное заседание лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В дело поступило заявление, в котором вину признает, но просит смягчить наказание, прекратив производство по делу за малозначительностью ввиду полного исполнения требований ФАС России в подтверждение чего представлены документы.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Факт нарушений ФИО1 вышеприведенных требований законодательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ данных положений позволяет прийти к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, являясь должностным лицом и имея возможность проконтролировать правильность и обоснованность применения тарифов, не приняла должных мер к осуществлению контроля за соблюдением порядка ценообразования.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения ФИО1 как должностным лицом возложенных на нее обязанностей, в части контроля, а также доказательств совершения ею действий, направленных на исполнение требования действующего законодательства не установлено и материалы дела не содержат.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в части характера административного правонарушения, отсутствие сведений о наступлении каких-либо вредных последствий, а также незначительный финансовый ущерб, причиненный регулируемой организации, учитывая, что материалы дела не содержат того, что ФИО1 привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то обстоятельство, что у нее не имелось умысла на совершение административного правонарушения, применение, в данном случае, меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей или дисквалификации к ФИО1 с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 до возбуждения дела об административном правонарушении в ее отношении, исполнила предписание ФАС России о чем свидетельствуют: письмо от 17.06.24, выписки из протокола заседании Правления от 13.06.24.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, считаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ей правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок.

Судья Л.В. Зорина