Дело № 2-2831/2023
43RS0003-01-2023-003011-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 20 ноября 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Мосеевой Д.И.,
с участием прокурора Клёповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2023 по иску ФИО2 к администрации города Кирова, МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», АО «Гордормостстрой», ООО «ДСУ» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к администрации г. Кирова о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что {Дата} истец вела из спортивной секции своего внука по {Адрес} со стороны {Адрес} в сторону {Адрес} перекрестке {Адрес} и {Адрес} в районе дома по адресу: {Адрес}, пытаясь перейти дорогу, истец поскользнулась и упала, в следствие чего испытала острую физическую боль в левой ноге и в левом бедре. Истец не могла самостоятельно подняться после падения, прохожие помогли подняться и добраться до дома по адресу: {Адрес}, чтобы истец смогла опереться на поручни крыльца лаборатории Гемотест. Прохожие позвонили сыну ФИО2, который прибыл на место падения и вызвал скорую в 16 час. 31 мин., после чего дождался бригаду скорой помощи и сопроводил истца до КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».
{Дата} истца на автомобиле скорой помощи доставили в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», осмотр проводил врач травматолог ФИО4
{Дата} истец была выписана из КОГБУЗ с дальнейшим прохождением амбулаторного лечения, которое не прекращается по настоящий день.
Протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Дирекция благоустройства г. Кирова и АО «Гордормостстрой».
Протокольным определением от {Дата} к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «ДСУ».
По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с АО «Гордормостстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате падения на льду, в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что истец не может в настоящее время самостоятельно передвигаться, не имеет возможности явиться в судебное заседание и объяснить причиненные нравственные страдания, изложила все обстоятельства в письменном виде. После падения и в настоящее время истец вынуждена проживать вместе с семьей сына, поскольку обслуживать себя в полной мере не может, до сих пор проходят мероприятия по восстановлению, приобретаются лекарственные средства.
Представитель ответчика МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» ФИО3 полагала требования к МКУ не подлежащими удовлетворению, поскольку с АО «Гордормострой» заключен муниципальный контракт, а у последнего заключен договор субподряда с ООО «ДСУ». Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО «ДСУ» ФИО5 в судебном заседании указала, что зона ответственности ООО «ДСУ» - только пешеходные переходы и валы снега, которые образуются у пешеходных переходов. В приложении {Номер} к договору субподряда указано полное описание маршрута и зоны ответственности. По данному вопросу уже принято решение Первомайским районным судом от {Дата} по гражданскому делу {Номер}. Просила в удовлетворении исковых требований к ООО «ДСУ» отказать.
Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил, причины неявки не известны.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ранее пояснил, что был очевидцем падения ФИО2 на перекрестке улиц перед пешеходным переходом. В тот день свидетель шел домой с работы, шла женщина с ребенком, перед переходом упала, все произошло внезапно. Свидетель подошел, женщина кричала от боли, с ней был маленький внук, затем приехал сын женщины и вызвал скорую помощь. Место падения было припорошено снегом, под ним гололед. На следующий день на участке падения все было убрано.
Прокурор Клепова А.А. в заключении требования искового заявления полагала обоснованными, доказанными материалами дела, размер причиненного морального вреда полагала необходимым определить с учетом норм действующего законодательства.
С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей, свидетеля, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, {Дата} ФИО2 на перекрестке {Адрес} и {Адрес} в районе дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, пытаясь перейти дорогу, поскользнулась и упала.
Истец не могла самостоятельно подняться после падения, прохожие помогли подняться, позвонили сыну ФИО2, который прибыл на место падения и вызвал скорую в 16 час. 31 мин.
{Дата} ФИО2 на автомобиле скорой помощи доставили в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии».
Согласно листу рентгенологических исследований от {Дата}, на рентгенограммах левого голеностопного сустава – оскольчатый, внутрисуставной перелом обеих лодыжек со смещением отломков латеральной лодыжки снаружи, медиальной – в полость сустава. Перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости со смещением отломков. Расширена щель ДМБС. Подвывих стопы снаружи.
{Дата} истец была выписана из КОГБУЗ с дальнейшим прохождением амбулаторного лечения.
Возраст на момент падения, как следует из записи в медицинских документах – 69 лет.
Принимая во внимание пояснения истца, зафиксированные в медицинских документах обстоятельства, показания свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного разбирательства определено место падения – перед пешеходным переходом перекрестка улиц Володарского и Пролетарская.
Сам факт падения именно на этом участке дороги сторонами не оспаривается.
Определяя лицо, обязанное содержать указанный участок, суд приходит к следующему.
МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» создано в целях осуществления дорожной политики и обеспечения содержания улично-дорожная сеть передана на праве оперативного управления МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова».
В рамках выполнения возложенных на него учредителем функций Учреждение (заказчик) заключает с различными подрядчиками, исполнителями договоры.
МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» переименовано в МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова».
В соответствии с уставом МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» для достижения поставленных целей в пределах выделенных бюджетных средств осуществляет основные виды деятельности в отношении дорог местного значения, дворовых и общественных территорий, земельных участков, находящихся в распоряжении муниципального образования «Город Киров», не переданных на каком-либо праве физическим или юридическим лицам.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст. 17 ФЗ от {Дата} № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из постановления администрации г. Кирова от 04.07.2013 года № 2565-П, за МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства согласно приложению.
{Дата} МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова» (заказчик) заключен с АО «Гордормостстрой» (исполнитель) муниципальный контракт {Номер}, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по содержанию улично–дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а заказчик обязуется оплатить указанные работы.
Согласно п. {Номер} муниципального контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие при невыполнении и/или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.
В соответствии с техническим заданием к контракту в перечень услуг, оказываемых в зимний период входит механизированная и ручная очистка тротуаров, лестничных сходов, пандусов, площади, прилегающей к скамейкам и урнам, площади под пешеходным ограждением, посадочных площадок от рыхлого и обледенелого снега, льда, мусора; распределение противогололедных материалов на тротуарах, лестничных сходов, пандусов, посадочных площадок.
{Дата} между АО «Гордомостстрой» и ООО «ДСУ» заключен договор субподряда на оказание услуг по содержанию улично – дорожной сети на территории МО «Город Киров». Сроки оказания услуг – с {Дата} по {Дата}. Согласно п.п. 1.5, 9.13 договора субподряда услуги ООО «ДСУ» должны быть оказаны своевременно и качественно; субподрядчик отвечает за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе оказания услуг, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает генподрядчик.
Согласно приложению {Номер}, в маршрут {Номер} входит в том числе {Адрес} до {Адрес}. В приложении {Номер} к договору указано: {Адрес}, пешеходные – 20, лестницы – 2.
Таким образом, из содержания указанных выше договора, приложений к нему, следует, что уборке подлежит пешеходный переход {Адрес}. Сведений о принятии ООО «ДСУ» на себя обязательств по выполнению работ по уборке тротуаров на пересечении {Адрес} и {Адрес}, материалы дела не содержат. АО «Гордормостстрой» таких документов не представлено.
В свою очередь МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» обеспечено надлежащее проведение проверок по исполнению муниципального контракта, актом контрольной проверки содержания улично-дорожной сети от {Дата}, в котором оценено исполнение контракта по состоянию тротуаров на {Адрес} на три балла.
Наличие скользкости противоречит требованиям п. 8.5 «ГОСТ {Номер}. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от {Дата} {Номер}-ст, согласно которому на покрытии тротуаров в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.
Согласно таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» «ГОСТ Р {Номер}. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от {Дата} {Номер}-ст, зимней скользкостью признается, в том числе стекловидный лед, гололед, то есть лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки; уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, обязанность по надлежащему содержанию спорного участка улично-дорожной сети города Кирова, на котором произошло падение истца, и ответственность за причиненный вред третьим лицам, возложена на АО «Гордормостстрой».
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
В ходе судебного разбирательства истцом в письменном виде, представителем истца - устно были подробно и последовательно изложены пояснения относительно причиненного морального вреда.
Суд считает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с падением. При этом суд учитывает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец была лишена и в настоящее время процесс восстановления причиненного вреда здоровью не закончен.
Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом установленных обстоятельств, степени причинения вреда здоровью, периода реабилитации, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Гордормостстрой» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в иной большей сумме, либо в заявленном истцом размере, суд не усматривает.
Требования к администрации муниципального образования «Город Киров», МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», ООО «ДСУ» удовлетворению не подлежат.
В связи с удовлетворением требований, с ответчика АО «Гордормостстрой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Гордормостстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, паспорт серии {Номер}, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к администрации муниципального образования «Город Киров», МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», ООО «ДСУ» отказать.
Взыскать с АО «Гордормостстрой», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 24.11.2023 года.