Апелляционное определение по делу № 33-6804/2023 от 26.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-6804/2023

Материал № 9-584/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005111-53

Строка 2.046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего Безрядиной Я.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-584/2023 по исковому заявлению Энеева Казима Сагидовича к АО «Концерн Созвездие» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы

по частной жалобе Энеева Казима Сагидовича

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 августа 2023 г.

(судья районного суда Музыканкина Ю.А.),

УСТАНОВИЛ:

Энеев К.С. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к АО «Концерн Созвездие» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от № было отказано в удовлетворении заявленных им требований к АО «Концерн «Созвездие» о признании незаконным приказа от № ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание АО «Концерн «Созвездие», признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении его в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, принято новое, которым заявленные Энеевым К.С. требования удовлетворены: признан незаконным приказ АО «Концерн «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Энеева К.С., истец восстановлен на работе в АО «Концерн «Созвездие» в ранее занимаемой должности, с работодателя в пользу работника взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Концерн «Созвездие» в пользу Энеева К.С. взыскана разница в заработке за время задержки исполнения решения суда в сумме 997 065,05 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановлено взыскать с АО «Концерн Созвездие» в пользу ФИО1 разницу в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 670 руб.

Решение суда ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просил взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212965,11 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 18.07.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 03.08.2023 устранить указанные в определении суда недостатки.

08.08.2023 определением судьи исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2023 отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что районным судом неправильно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству были допущены.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 № 1421-О, от 19.12.2017 № 2942-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением от 18.07.2023 исковое заявление ФИО1 без движения, судья Центрального районного суда г. Воронежа указал на его несоответствие требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не указано на доказательства, а равно не приложены соответствующие документы, подтверждающие нарушение или угрозу нарушения прав или законных интересов истца. Так, ссылаясь на положения статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, истец не указывает какой установленный законом срок выплаты денежных средств, присужденных ему вступившим в законную силу судебным постановлением, был нарушен ответчиком.

Установлен срок для устранения недостатков до 03.08.2023 включительно.

03.08.2023 ФИО1 представлено заявление об устранении недостатков.

Поскольку недостатки искового заявления, по мнению судьи районного суда не были устранены в установленный срок, определением от 08.08.2023 исковое заявление возвращено заявителю без рассмотрения по существу.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, а в последующем возвращая его заявителю по мотивам не указания, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, судья не учел, что предъявление иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесено указание истцом, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указания на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу части 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты.

Недостатки искового заявления, послужившие, основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения, с учетом изложенных в исковом заявлении обстоятельств, характера спора могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ФИО1 и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судом юридических фактов, лежащих в основании исковых требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах определение Центрального районного суда г. Воронежа от 08.08.2023 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 08 августа 2023 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к АО «Концерн Созвездие» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы возвратить в Центральный районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: Я.А. Безрядина