дело №2-1-190/2023

40RS0005-01-2022-002070-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 20 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Поселковой Управе городского поселения «Поселок Товарково», администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1, Поселковой Управе городского поселения «Поселок Товарково», администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам указав, что 02.12.2004 года умер его отец ФИО3, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из кирпичного гаража площадью 37 кв.м., 1992 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расположен на земельном участке, площадью 42 кв.м. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, однако фактически принял наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом. Истец во внесудебном порядке не имеет возможности оформить свои права на недвижимое имущество, в связи с чем, просит суд, с учётом уменьшения исковых требований признать за ним право собственности на ? доли гаража площадью 37 кв.м. и земельного участка площадью 42 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ответчикам указав, что 02.12.2004 года умер её отец ФИО3, после смерти которого открылось наследственное имущество, состоящее из гаража площадью 37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> расположен на земельном участке, площадью 42 кв.м. Истица по встречному иску обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Её брат ФИО1 также принял наследственное имущество, вступив во владение и пользование наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гараж площадью 37 кв.м. и земельный участок площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, исковые требования, с учётом уменьшения, поддержали, встречное исковое заявление признали в полном объёме.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в начале 90-х годов ФИО3 построил гараж по адресу: <адрес>. Её гараж находится в одном ряду с гаражом ФИО3 После смерти ФИО3, гаражом пользуется ФИО1, хранит в нём продукты, производит ремонт.

Истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчица по первоначальному иску истица по встречному иску ФИО2 извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики поселковая Управа городского поселения «Поселок Товарково», администрация МР «Дзержинский район», извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок под гаражом, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной площадью 36 кв.м., числится за ФИО3, находится в фактическом пользовании сына ФИО3 – ФИО1, что подтверждается справкой поселковой Управы городского поселения «Поселок Товарково» от 30.11.2022 года (л.д. 19).

Из технического плана здания следует, что на земельном участке – кадастровый квартал <адрес>, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположен гараж 1992 года завершения строительства, площадью 37 кв.м. (л.д. 21-35).

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, составляет 42 кв.м., что подтверждается планом земельного участка от 05.12.2022 года (л.д. 20).

ФИО3 умер 02.12.2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Его смертью открылось спорное наследственное имущество.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО3 являются его дети ФИО1, ФИО2

ФИО2 приняла наследство, состоящее из недополученной пенсии и денежных счетов, что подтверждается материалами наследственного дела №.

На основании части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке поселковой Управы городского поселения «Поселок Товарково» от 30.11.2022 года, ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день смерти в квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован (л.д. 18).

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля, что ФИО1 принял наследственное имущество фактически, после смерти наследодателя пользуется спорным гаражом, хранит в нём свои вещи, производит ремонт.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что первоначальный и встречный исковые заявления подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 приняли наследственное имущество, являются наследниками спорного имущества, притязаний иных лиц не выявлено, исследованные в судебном заседании доказательства не опровергнуты, проверены и являются достаточными для разрешения спора.

Истцом по первоначальному иску ФИО1 подано заявление об уменьшении размера исковых требований.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 4 526 рублей (Цена иска гараж – 136 900 рублей + земельный участок – 29 400 рублей = 166 300 рублей).

При подаче встречного искового заявления истицей по встречному иску ФИО2 уплачена государственная пошлина, из расчёта ? доли гаража и земельного участка в размере 2 694 рублей 50 копеек.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уУплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 831 рубля 50 копеек (4 526 рублей – 2 694 рубля 50 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и встреченное исковое заявление, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на ? доли гаража площадью 37 кв.м. и земельного участка площадью 42 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Признать за ФИО2 (№) право собственности на ? доли гаража площадью 37 кв.м. и земельного участка площадью 42 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Возвратить ФИО1 (№) через органы УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) излишне уплаченную государственную пошлину, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, через мобильное приложение Сбербанк Онлайн, получатель – УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ИНН <***>, в размере 1 831 (одной тысячи восьмисот тридцати одного) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.