<номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Голышева О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя по доверенности ООО «Пищевой Комбинат Панино» - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой Комбинат Панино»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № М001-0181 об административном правонарушении от 21.01. 2025г. в ходе проведенной внеплановой документарной проверки установлен факт несоблюдения ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» требования п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившегося в допуске к привлечению к трудовой деятельности <дата> на территории производственно-складских помещений, расположенных по адресу: <адрес> качестве подсобного рабочего по упаковке мясной продукции гражданина Р. Узбекистан ФИО4 при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» ФИО3 в судебном заседании вину не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО», исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ООО «Пищевой Комбинат Панино» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении от <дата> (л.д.100), протокол осмотра от <дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин <адрес> ФИО4 (л.д.1), фототаблицей (л.д. 2), объяснением ФИО4 (л.д.3), трудовым договором от <дата> (л.д.28-50), другими материалами дела.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, гр. Республики Узбекистан ФИО4 патент был выдан <дата>, трудовой договор с ФИО4 был заключен <дата>, тем самым ООО «Пищевой Комбинат Панино» при привлечении ФИО4 к трудовой деятельности соблюдали требования п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ООО «Пищевой комбинат «Панино» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ООО «Пищевой комбинат «Панино» к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой комбинат «Панино» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Пищевой комбинат ПАНИНО» производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья