31RS0020-01-2023-001863-62 Дело №2-2002/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, в отсутствие истца ПАО «Росгосстрах», ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в наследников,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2

Требования мотивированы тем, что 10 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Caldina государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах».

ПАО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 67800 руб. При заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный № страхователь ФИО4 указал цель использования транспортного средства - личная. В процессе урегулирования страхового случая истцом было установлено, что в отношении транспортного средства ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак № выдано разрешение на использование в качестве такси. Поскольку на момент заключения договора ОСАГО транспортное средство использовалось в качестве такси, к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему. ФИО4 умер, в связи с чем, ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с наследников ФИО4 ущерб в размере 67800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области. Первое судебное извещение получено 7 апреля 2023 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № возвращено за истечением срока хранения 16 мая 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что 29 августа 2019 года между ПАО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак № с указанием цели использования транспортного средства - личная. В числе лиц, допущенных к управлению, указан ФИО4

10 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Caldina государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, документы были оформлены в соответствии п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия сотрудников полиции. Установлена вина в ДТП водителя автомобиля ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак №.

Из платежного поручения №№ от 26 июня 2020 года следует, что ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 67800 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», в отношении транспортного средства ЗАЗ Chance государственный регистрационный № действовало разрешение на использование его в качестве такси со сроком действия с 18 декабря 2018 года до 18 декабря 2023 года.

Таким образом, при заполнении заявления в электронном виде при заключении договора обязательного страхования ФИО4 предоставил страховщику недостоверные сведения, а именно, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из представленного в материалы дела наследственного дела №№ после смерти ФИО4, умершего 9 января 2022 года следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО2

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с наследников ФИО4 в пользу истца ущерба в порядке регресса, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Исковые требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он является наследником ФИО4

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о возмещении ущерба в порядке регресса в наследников удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса 67800 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2234 руб., в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 7 июня 2023 года.