№ (2-214/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес>
Баевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Вахроломеевой Е.Г.,
при секретаре Бондаревой Е.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Агарковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО2 приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
ФИО2 применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно выражалась грубой нецензурной бранью в ее адрес, оскорбляя ее как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нецензурными словами, унижая ее честь и достоинство, как личности, так и представителя власти, своими руками хватала за форменное обмундирование и с силой тянула за него, а также с силой толкала ФИО1 руками в различные части тела, от чего последняя испытала физическую боль.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора Агаркова Н.Н. в своем заключении указала, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу приговором Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.
Данным приговором установлено, что с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий ФИО2 представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, ФИО1, являющейся старшим инспектором ПДН причинена физическая боль и оскорбления.
ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу, гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства не разрешался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Причинение физической боли ФИО1 подтверждается заключением эксперта о наличии у потерпевшей болезненности в области эпигастрия, оскорбление подтверждается показаниями свидетелей: Бондаревой, ФИО3, ФИО4.
В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2). Перечень нравственных переживаний, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Учитывая изложенное, имеются правовые основания для возложения ответственности по компенсации причиненного морального вреда на ответчика, поскольку причинение им физической боли истцу, как гражданину и как сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, безусловно причинило истцу нравственные страдания.
С учетом фактических обстоятельств произошедшего, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.<адрес>
Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.