УИД: 91RS0018-01-2023-000160-91

Дело № 2-3454/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела понес расходы по оплате услуг представителя в размер 35 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу указанные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления Пленума - Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 августа 2023 года иск ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, взыскании задолженности удовлетворен. Привлечена ФИО2 (ИНН <***>), как руководитель и единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «ИРШИ» к субсидиарной ответственности, взысканы с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства на возмещение убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере 38200 руб., неустойка за неисполнение обязательств по устранению недостатков в период с 18 ноября 2020 года по 26 октября 2021 года в размере 131026 руб., неустойка за неисполнение обязательств по устранению недостатков с 27 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% стоимости работ по устранению недостатков за каждый день просрочки, штраф за отказ в добровольном порядке устранить недостатки в размере 84613 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по проведению товароведческого досудебного исследования в размере 25000 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 42 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 458 руб.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 13 января 2023 года, актом приема – сдачи оказанных юридических услуг и квитанцией.

Принимая во внимание объем выполненных работ, сложность дела, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 94,98,100,103,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати рабочих дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских