Дело №

УИД 36RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 апреля 2023 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, с участием автомобиля МАЗ 103585 г.р.з. № под управлением ФИО5, собственником которого он является и автомобилем ГАЗ А64R42 г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО1 в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство ГАЗ А64R42 г.р.з. Р222НО36 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0193819013.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» и соглашения о ПВУ, выплатило страховое возмещение в размере 69 800 руб.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной по договора ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортны средств № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб. (л.д. 5-8).

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На вынесении заочного решения не возражал (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, однако, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату за истечением срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда <адрес>.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю МАЗ 103585 г.р.з. С492ВН136, принадлежащим на праве собственности ФИО5, причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем ГАЗ А64R42 г.р.з. № и нарушившим ПДД РФ, что не оспорено ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Во исполнение условий договора ОСАГО, на основании соглашение о размере страхового возмещения и акта о страховом случае, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в сумме 69 800 руб. ( л.д. 24, 25,26).

Как следует из страхового полиса серии ХХХ №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, собственником автомобиля ГАЗ А 64R 42, и страховой компанией САО «ВСК» (л.д. 18), ответчик ФИО1 на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями - ФИО6

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты в размере 69 800 руб. ( л.д. 27).

С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, применяя положения вышеуказанных норм, суд исходит из того, что истец вправе предъявить требования в порядке регресса к ответчику ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 69 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представил, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 294 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по ВО в <адрес>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН<***>, КПП 770501001) убытки в порядке регресса в размере 69 800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 294 руб., всего 72 094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : ФИО7