Решение по делу № 2-2942/2022 от 09.02.2023 - о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Дело N 2 - 300/2023 (Дело N 2 - 2942/2022) УИД 76RS0022-01-2022-003409-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 09 " февраля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 проживают в соседних квартирах соответственно за № и № многоквартирного жилого <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда по эпизоду оскорбления и эпизоду распространения несоответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство, в общей сумме 20 000 руб.. Иск обосновывал тем, что ответчик в процессе общения с истцом применил нецензурные слова, оскорбляющее его честь и достоинство и сообщил о совершении истцом противоправного поступка.

Ответчик дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением - ст.ст. 150, 151 ГК РФ (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Обсценная лексика (непечатная брань, нецензурные выражения, ненормативная лексика) или (от латинского obscenus – непристойный, распутный, безнравственный) – сегмент бранной лексики различных языков, включающие грубейшие бранные выражения. Одной из разновидностью обсценной лексики в русском языке является русский мат, насчитывающий 6-7 словооснов.

Общеизвестен факт, что адресное употребление нецензурного слова по отношению к человеку является для него оскорбительным, и оскорбляет (обижает) его тем, что:

- понижает общественный статус, поскольку оскорбитель присваивает себе право нарушать нормы общества, притом, что потерпевший этими правами не пользуется;

- оскорбитель нарушением норм общества приписывает себе более высокий статус, демонстрирует возможность разговаривать с потерпевшим, не соблюдая нормы культуры общения и речевого этикета.

Истец в исковом заявлении указал, что в общении с ним ответчик 21.05.2022 около 12 час. и 02.09.2022 около 12 час. у подъезда по месту их проживания в беседе в отношении истица применил нецензурные слова и оскорбительное слово «<данные изъяты>».

В видеоматериалах, представленных истцом, подтвержден факт общения сторон, где ответчик употребляет слова нецензурной лексики, но не в адрес истца, как личности, а как заменители частей речи – подлежащего, наречия и глагола. В адрес истца ответчик употреблял слово «<данные изъяты>».

Представитель ответчика, не отрицая факта применения ответчиком в общении с истцом слов нецензурной лексики и слово «<данные изъяты>», пояснила следующее. Между сторонами имеется длительный конфликт по вопросу порядка пользования общим имуществом (тамбуром на лестничной клетке). Истец намеренно выводил ответчика на словесную ссору, что в совокупности и явилось причиной несдержанности ответчика. Кроме того, ответчик в силу престарелого возраста и наличия инвалидности, является лицом легко возбудимым, импульсивным, самоконтроль которого над собой ослаблен. Также представитель ответчика обратила внимание суда на то, что в одном из видеосюжетов в конце слышно, что истец, убегая от ответчика, смеется. Данный факт свидетельствует об отсутствии каких-либо нравственных страданий истца по факту оскорбления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в общении с истцом применил нецензурные слова и слово «<данные изъяты>» на пике высоко эмоционального стресса и для выражения своего субъективного мнения, обращенного в адрес истца, по поводу конфликтной ситуации, возникшей между ответчиком, с одной стороны, и самим истцом, с другой стороны.

Согласно справке МСЭ за № 0745420 от 30.06.2022 ответчику повторно с 01.08.2022 установлена инвалидность <данные изъяты> группы по общему заболеванию.

Согласно видеосюжету у ответчика наблюдается <данные изъяты>.

Каждый видеосюжет начинается с того, что ответчик удаляется от истца (в одном сюжете в подъезд к месту жительства; в другом сюжете от подъезда своего места жительства). Истец же в данный момент методично направляется к ответчику, и настойчиво задавая вопросы, возвращает ответчика и тем самым не дает выйти из общения. В конце одного из видеосюжета истец, убегая от ответчика, смеется. При этом, в другом видеосюжете закадровый женский голос задает вопрос истцу: «Зачем вы деда-то донимаете, молодой человек…».

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ за № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в поведении истца присутствуют элементы недобросовестности. Истец, имея изначально конфликтные отношения, воспользовавшись нездоровьем и престарелым возрастом ответчика, дважды 21.05.2022 и 02.09.2022 инициировал словесную ссору для ее фиксации на видео.

Запланированность действий подтверждается косвенным доказательством в виде реакции истца на ситуацию (закадровый смех).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение ответчиком в общении с истцом 21.05.2022 и 02.09.2022 слов нецензурной лексики и слово «<данные изъяты>», по сути, не являлись оскорбительными для истца.

Кроме того, недобросовестность поведения истца в гражданском обороте позволяет суду отказать в удовлетворении иска.

Истец в исковом заявлении указал, что в общении с ним ответчик 21.05.2022 около 12 час. и 02.09.2022 около 12 час. у подъезда по месту их проживания распространил про него несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство. В общении ответчик утверждал, что истец совершил кражу замка.

Указанное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, в силу ч.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено видеосюжетами, при общении сторон в момент, когда ответчик утверждал о совершении истцом кражи замка никого, кроме сторон, рядом не присутствовало.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 02.09.2022, сидя в автомашине рядом с подъездом, где живут стороны, слышал от ответчика слова нецензурной брани и слово «<данные изъяты>». Свидетель иных сведений суду не сообщил.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская