Решение по делу № 2-6072/2022 от 14.12.2022 - об оспаривании приказа о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело №2-6072/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 декабря 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., с участием:

- помощника прокурора г.Нальчика Татаровой А.Б.,

- истца ФИО1,

- представителя ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2022г., выданной в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 об оспаривании приказа о прекращении действия трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит суд признать приказ №196-К от 14.09.2022г. ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 о прекращении действия трудового договора от 16.02.2018г. за №1079/ЮЗБ, восстановить ее на работе в ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 в ранее занимаемой должности заместителя руководителя, взыскать с ответчика в ее пользу: средний заработок за время вынужденного прогула, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, мотивируя следующим.

Истец приказом № 249-К от 06 марта 2013 года на основании трудового договора была принята в ПАО «Сбербанк» на должность специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса №8631/0203.

Согласно приказу № 196-К от 14 сентября 2022 года с ней прекращено действие указанного трудового договора, в связи с чем, она уволена с должности заместителя руководителя офиса с 14 сентября 2022 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Считает истец данный приказ незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Как следует из уведомления ответчика от 19 мая 2022 года № 106, при изменении штатного расписания занимаемая ею должность заместителя руководителя дополнительного офиса подлежит сокращению.

При этом документы, подтверждающие изменение штатного расписания в частности приказ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк от 05.05.2022 года № ЮЗБ/176-0 ей не вручался.

Согласно уведомлению ответчика об отсутствии вакансий, вакантных должностей у ответчика в соответствии с ее квалификацией в г. Нальчик, не имеется.

При этом ее никто не спрашивал, желает ли она работать в системе Сбербанка за пределами г. Нальчика.

Исходя из указанного, можно сделать вывод о том, что ПАО «Сбербанк» от нее умышленно скрывалась информация о наличии вакансий, подходящих ей по профилю, тем самым работодатель лишил ее возможности перевода на подходящую должность.

По мнению истца, фактическим мотивом ее увольнения является личная неприязнь к ней со стороны руководства банка. Это подтверждается тем, что без объяснения каких - либо причин ей был заблокирован доступ в программные системы с 03 декабря 2021 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. В возражении на иск указывает следующее.

Процедура увольнения истца в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК) проведена с соблюдением норм трудового законодательства.

Основаниями для издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №1079/ЮЗБ от 16.02.2018 с ФИО1 явились следующие документы: приказ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк от 05.05.2022 №ЮЗБ/176-0 «Об изменении штатной численности внутренних структурных подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк»; уведомление ГКУ РЦТЗСЗН филиал по г.о. Нальчик от 20.05.2022; уведомление профсоюза работников от 20.05.2022 №21-01/156; уведомление о сокращении от 19.05.2022 №106; предложения другой работы.

О предстоящем увольнении, в связи с сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (п.2 ст. 180ТК). ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении 20.05.2022г., о чем свидетельствует её подпись на уведомлении, а данный факт не оспаривается истцом.

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (статья 373 ТК). Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

20.05.2022г. работодатель направил в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации работников Кабардино-Балкарского отделения № 8631 уведомление о предстоящем сокращении.

От Председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации работников Кабардино-Балкарского отделения № 8631 получен ответ о том, что ФИО1 не является членом профкома отделения.

Согласно ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров работодатель -организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Уведомление в ГКУ РЦТЗСЗН филиал по г.о. Нальчик направлено работодателем 20.05.2022г.

Работодатель неоднократно предлагал ФИО1 вакантные постоянные должности по г. Нальчику, соответствующие ее квалификации, более того, с целью ее трудоустройства работодатель предлагал истцу, в том числе и временные должности от которых она также отказалась, а именно постоянные должности:

- 10.06.2022г. Менеджер по продаже зарплатных проектов Управления прямых продаж;

- 17.06.2022 Страховой менеджер;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0200;

- 26.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/014;

- 26.08.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300;

- 05.09.2022 Ведущий специалист Регионального сервисного центра;

- 14.09.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300;

- 14.09.2022 Ведущий специалист Регионального сервисного центра;

- 24.08.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300, направлено по почте 80102875912832;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/014;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0200;

- 28.07.2022 Клиентский менеджер Управления прямых продаж, направлено по почте;

временные должности:

- 03.06.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0102, на время отсутствия основного работника;

- 10.06.2022 Менеджер по продаже зарплатных проектов Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 26.08.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 12.07.2022 Клиентский менеджер Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 08.08.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 14.09.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника.

Обращает внимание суда ответчик на то, что истец работала на различных должностях по срочному трудовому договору на время отсутствия основного работника, после выхода основного работника, с ее согласия работодатель переводил ее на другие временные должности, после того как образовалась постоянная должность ее назначили на эту должность, никаких нареканий к работодателю со стороны истца не было.

Таким образом, довод ФИО1, о том, что ей не предложены все вакантные должности, которые были у работодателя, опровергаются материалами дела. Более того, добросовестное поведение работодателя подтверждается принятыми мерами по ее трудоустройству, работодатель предлагал ей не только постоянные, но и временные должности, которые работодатель не обязан был предлагать в силу действующего трудового законодательства.

Приказом №196-К от 14.09.2022г. с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 16.02.2018г. №1079/ЮЗБ в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с которым истец лично ознакомлена 14.09.2022г., о чем свидетельствует её собственноручная подпись на приказе. Сведения о трудовой деятельности (СТД-Р), в связи с переходом на электронную систему учета, направлены истцу заказным письмом (80094376412570) 14.09.2022г. и возвращены отправителю 24.10.2022г.

ФИО1 выплачено выходное пособие в соответствии со ст.180 ТК РФ, что подтверждается расчетным листом.

Таким образом, все требования трудового законодательства в связи с увольнением ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ были полностью соблюдены, ввиду чего её увольнение, по мнению ответчика, является законным.

При этом, ФИО1 безосновательно заявляет о нарушении ее преимущественного права на оставлении на работе.

Поскольку сокращаемая должность истца являлась единственной, вопрос о преимущественном праве оставления на работе работодателем не рассматривался, и нарушений ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не допущено.

Прокурор в своем заключении, посчитав иск необоснованным, просила суд отказать в его удовлетворении.

Заслушав лиц, принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 этого кодекса (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации).

При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (части 1 и 2 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула (часть 3 статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частью 1 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 приказом № 249-К от 06 марта 2013 года на основании трудового договора была принята в ПАО «Сбербанк» на должность специалиста по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса №8631/0203.

Между Кабардино-Балкарским отделением №8631 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен трудовой договор №1079/ЮЗБ от 16.02.2018г., в соответствии с которым ФИО1 принята на должность заместителя руководителя Дополнительного офиса №8631/0102 Кабардино-Балкарского отделения №8631. Издан приказ за номером №9851/К/ЮЗБ от 16.02.2018г.

На основании приказа № 196-К от 14.09.2022г. прекращено действие указанного трудового договора, в связи с чем, она уволена с должности заместителя руководителя офиса с 14 сентября 2022 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности или штата работников организации.

Основаниями для издания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №1079/ЮЗБ от 16.02.2018г. с ФИО1 явились следующие документы: приказ Юго-Западного банка ПАО Сбербанк от 05.05.2022 №ЮЗБ/176-0 «Об изменении штатной численности внутренних структурных подразделений Юго-Западного банка ПАО Сбербанк»; уведомление ГКУ РЦТЗСЗН филиал по г.о. Нальчик от 20.05.2022; уведомление профсоюза работников от 20.05.2022 №21-01/156; уведомление о сокращении от 19.05.2022 №106; предложения другой работы.

В свою очередь ФИО1 была предупреждена о предстоящем сокращении 20.05.2022г.

При этом работодатель, соблюдая требования трудового законодательства, неоднократно предлагал ФИО1 вакантные постоянные должности по г. Нальчику, соответствующие ее квалификации, более того, с целью ее трудоустройства работодатель предлагал истцу, в том числе и временные должности от которых она также отказалась, а именно предлагались постоянные должности:

- 10.06.2022г. Менеджер по продаже зарплатных проектов Управления прямых продаж;

- 17.06.2022 Страховой менеджер;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0200;

- 26.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/014;

- 26.08.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300;

- 05.09.2022 Ведущий специалист Регионального сервисного центра;

- 14.09.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300;

- 14.09.2022 Ведущий специалист Регионального сервисного центра;

- 24.08.2022 Инкассатор отдела инкассации КИЦ №8631/01300, направлено по почте 80102875912832;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/014;

- 24.08.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0200;

- 28.07.2022 Клиентский менеджер Управления прямых продаж, направлено по почте;

временные должности:

- 03.06.2022 Старший клиентский менеджер дополнительного офиса №8631/0102, на время отсутствия основного работника;

- 10.06.2022 Менеджер по продаже зарплатных проектов Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 26.08.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 12.07.2022 Клиентский менеджер Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 08.08.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника;

- 14.09.2022 Специалист Управления прямых продаж, на время отсутствия основного работника.

Утверждения ФИО1 о том, что предлагаемые ей должности не соответствуют ее квалификации, несостоятельны, поскольку согласно должностной инструкции заместителя руководителя ВСП №8631/0102, заместитель руководителя выполняет функции, направленные на организацию: работы персонала ВСП, качественного обслуживания клиентов, работу ВСП в соответствии с требованиями Банка России и внутренними требованиями банка, осуществления оперативного руководства ВСП, контроль и обеспечение сохранности ценностей, кураторство направления внедрения и поддержания производительной системы Сбербанка в соответствии с установленной методологией по решению руководителя ВСП, осуществления наставничества по оперативному качеству, внедрение и сопровождение единых стандартов работы (в частности работников по обслуживанию юридических лиц).

Таким образом, исходя из утверждений истца о том, что предложенные ей должности не соответствуют ее квалификации, не понятно каким образом истец, будучи заместителем руководителя ВСП №8631/0102, осуществляла рабочую деятельность по исполнению возложенных на нее должностной инструкцией обязанностей.

Кроме того, ФИО1 выплачено выходное пособие в соответствии со ст.180 ТК РФ, что подтверждается расчетным листом.

В этой связи суд считает, что все требования трудового законодательства, в связи с увольнением ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работодателем были полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 (ИНН:<***>) о признании приказа №196-К от 14.09.2022г. ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 о прекращении действия трудового договора от 16.02.2018г. за №1079/ЮЗБ, восстановлении на работе в ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино – Балкарского отделения №8631 в ранее занимаемой должности заместителя руководителя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании в счет компенсации морального вреда 400000 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 16 декабря 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов