№ 2-1004/2025
УИД: 50RS0040-01-2025-000818-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Тепловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафных санкций и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9, в котором просил взыскать с ответчика сумму внесенной аренды за один месяц в размере 35 000 руб., штраф, предусмотренный п.6.2 Договора в размере 35 000 руб., часть внесенного страхового депозита в размере 20.000 руб., сумму причиненного морального вреда в размере 90000 руб., судебные расходы по оплату юридических услуг в размере 20.000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 7000 руб.
Истец, присутствовавший на предыдущем судебном заседании просила суд иск удовлетворить.
Ответчик, явившись в суд, категорически возражал против удовлетворения иска, в виду необоснованности и, по его мнению, незаконности заявленных требований.
Третье лицо ФИО10, явившись в суд, исковые требования поддержала, пояснил, что ФИО9, злоупотребляя своим правом, без получения ее согласия, как собственника спорного жилого помещения, сдаёт в аренду квартиру.
Третьи лица ФИО13, ФИО14, АН "ГрадСити", будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, представителей своих не направили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из объяснений сторон и доказательств, представленных в материалы дела, явствует, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.
Сособственниками остальных ? жилого помещения являются: ФИО3 - 1/4 доля в праве, ФИО4 ? доля в праве, ФИО5 - ? доля в праве.
Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, вступившего в законную силу, между ФИО3 и ФИО2 был определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: истице в пользование выделена комната размером 17,7 кв.м., а ФИО2 комната размером 12,6 кв.м., помимо этого, решением суда было определено, что местами общего пользования стороны пользуются совместно, а кроме того, суд обязал ФИО11 не чинить препятствий истице в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО12. Г.В. был заключен Договор найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-кт, <адрес>.
В иске указано, что заключение вышеуказанного Договора стало возможным в результате обращения истца в АН «ГрадСити» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. «На оказание услуг Нанимателю жилого помещения», где представитель АН «ГрадСити» рекомендовал истцу заключит Договор найма именно на квартиру по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-кт, <адрес>.
В соответствии с положениями Договора (п.1.1.), Наймодатель передал Нанимателю во временное возмездное пользование жилое помещение общей площадью 40м2, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, г Реутов, <адрес> проспект, <адрес>.
Согласно п.2.2. Договора Наймодатель гарантировал, что на момент подписания настоящего Договора вышеуказанное жилое помещение не сдано в наем, не отчуждено, не находится под залогом, арестом, не является предметом какого-либо спора;
За пользование данным помещением стороны установили плату в размере 35 000(тридцать пять тысяч) рублей/ежемесячно (п.4.1. Договора).
При подписании настоящего Договора Наниматель передал Наймодателю страховой возвратный депозит (п.4.4.1. Договора) в размере рублевого эквивалента 35 000(трндцать пять тысяч) рублей, подлежащий возврату при окончании Договора, или при досрочном расторжении Договора на основании п.5.7., за вычетом: -задолженности по услугам ЖКУ; в случае возмещения имущественного вреда, причиненного Наймодателю Нанимателем.
В дату подписания настоящего Договора, Наниматель внес Наймодателю в счет предстоящего месяца проживания плату в размере 35 000 руб., а также страховой депозит частично в размере 20 000 руб. (п.7.5. Договора), итого 55000 руб. (35 000+ 20 000= 55000).
На основании положений п.5.4. Договора, односторонний отказ от исполнения настоящего Договора до истечения срока, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, может быть произведен любой стороной при систематическом нарушении другой стороной условий Договора;
Согласно п.5.6. Договора,при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Наймодателя при соблюдении Нанимателем всех условий настоящего Договора, возврат Нанимателю должен быть произведен в день расторжения настоящего Договора Наймодателем: части ранее внесенной арендной платы за фактически не прожитое время; страховой депозит в соответствии с п.4.4.1. настоящего Договора.
Если в ходе исполнения настоящего Договора будет выявлен факт нарушения Наймодателем п.2.2. Договора, а именно: факт сообщения им недостоверных сведений, препятствующих, либо делающих невозможным использование данного жилого помещения, Наймодатель обязан уплатить ШТРАФ в размере одной месячной арендной платы (п.4.1.) за данное жилое помещение, (п.6.2. Договора).
Досрочное расторжение Договора по инициативе любой из сторон, либо его прекращение не освобождает Стороны Договора от возмещения ущерба и исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором (согл.п.6.3.).
Объект найма, фактически имеющий 2(две) комнаты, был сдан Наймодателем Нанимателю как однокомнатная квартира, т.е. вторая комната по договоренности сторон оставалась бы закрытой на весь срок действия Договора найма, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ
Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГг. в вышеуказанное жилое помещение, арендуемое Нанимателем, заявилась ФИО3, пояснив, что она является сособственником арендуемой квартиры, и потребовала немедленного освобождения помещения истцом.
Как указано в иске, урегулировать возникшую спорную ситуацию с участием Наймодателя не удалось, поскольку Наниматель в лице ФИО2, перестал выходить на связь, на контакт не шел, на сообщения не отвечал, в связи с чем произвести перерасчет обязательств сторон оказалось невозможным.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 фактически въехала в спорное жилье, привезя с собой личные вещи.
ДД.ММ.ГГГГг. истец был вынужден освободить досрочно спорное жилье, о чем свидетельствует акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующем:
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ч. 2. ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.
Таким образом, ФИО2, выступая в качестве арендодателя жилого помещения, распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве долевой собственности без получения согласий на данную сделку других собственников - ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что делает договор аренды ничтожной сделкой, которая не только совершена в нарушение норм материального права, но и нарушает права собственников – истца и третьих лиц.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст.ст. 166, 167, 168, 209, 246, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 10, 11, 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являясь собственником ? доли в праве собственности в спорной квартире, заключая спорный договор аренды, не получил согласия на его заключение от остальных собственников, то есть от третьих лиц (по ? доля в праве каждой), получаемые от аренды денежные средства ФИО2 не перечислялись третьим лицам, таким образом, спорный договор подлежит признанию недействительным, а истец не может считать приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем его пребывание там становится невозможным, в виду того, что согласие собственников - третьих лиц, на совершение сделки получено не было, стороны возвращаются в первоначальное положение, вследствие чего ответчик обязан возвратить истцу денежные средства переданные истцом ответчику во исполнение Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить штрафные санкции за несоблюдение условий договора, таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, внесённые истцом по Договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., штраф, предусмотренный п.6.2 Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., а также часть внесённого страхового депозита в размере 20000 руб.
Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Принимая данное решение, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО12 не мог не знать о правовом поведении ФИО3, поскольку ранее между ними неоднократно возникали споры, разрешаемые в судебном порядке, как об определении порядка пользования спорной квартирой, о нечинении ФИО12 ФИО3 препятствий в пользовании квартирой, так и о выселении ФИО15 Айзууры и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., из спорной квартиры, которую ФИО12 сдал в аренду, не получив предварительно согласия сособственников (заочное решение от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №).
Таким образом, зная о желании ФИО3 знать о сдаваемой в аренду квартиры, о получаемых ФИО12 суммах арендных платежей, ФИО12 в обход получения согласия сособственников жилого помещения, злоупотребив своим правом, вновь заключил с истцом договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.
При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная № и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как указывалось выше, при рассмотрении дела со стороны истца не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении ему ответчиком нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец заявила требование о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 7000руб., в подтверждение несения данных расходов представлен чек.
Поскольку, исковые требования судом были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 90000 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной госпошлины в размере 4000 руб., при этом, поскольку в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда было отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной госпошлины в размере 3000 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
Учтивая то обстоятельство, что истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, несения им судебных расходов по оплате юридических услуг, таким образом, суд отказывает ему во взыскании данных судебных расходов.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств, штрафных санкций и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО9 сумму внесенной аренды в размере 35000 руб., штраф, предусмотренный п.6.2 Договора в размере 35000 руб., часть внесенного страхового депозита в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Реутовской городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Корниенко
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17 июля 2025г.
Судья М.В. Корниенко