№ 50RS0046-01-2025-000958-83
ДЕЛО № 2-1178/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 июня 2025 года.
Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.
г. Ступино Московской области 16 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хмыровой Н.В., с участием прокурора Головановой Д.С., при секретаре Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
В обоснование своих требований ссылается на то, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 На следующий день после заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами были прекращены. С этого дня о месте нахождения супруга ФИО2 ФИО10 ей не известно. Она неоднократно обращалась в органы внутренних дел с просьбой разыскать ее супруга, но поиски результатов не дали. Признание ее супруга ФИО2 ФИО10 безвестно отсутствующим необходимо ФИО1 для расторжения брака.
Представитель заявителя ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не объявлялся, на связь не выходил, с данным человеком у ФИО1 никаких отношений не было. При обращении в ОМВД заявителю устно сказали, что ФИО2 выехал из России и больше на территорию России не въезжал.
Представитель заинтересованного лица – Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; направил письменные объяснения на заявление, согласно которым полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в течение года отсутствуют сведения о месте пребывания, фактического места жительства ФИО2, никаких мер по розыску ФИО2 заявителем не предпринималось, с заявлением в МВД РФ заявитель обратилась только в феврале 2025 г.
Суд, выслушав мнение представителя заявителя, обозрев материал проверки № по заявлению ФИО1, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявление оставить без удовлетворения, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака V№, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Как следует из искового заявления на следующий день после заключения брака – ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между супругами были прекращены. С этого дня о месте нахождения супруга ФИО2 ФИО1 не известно.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, при обращении в ОМВД с заявлением о розыске заявителю устно сказали, что ФИО2 выехал из России и больше на территорию России не въезжал.
Согласно материалу проверки № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД с заявлением об оказании содействия в поиске ее супруга ФИО2, с которым она утеряла связь с ДД.ММ.ГГГГ года.
По ее заявлению проведена проверка, по окончанию которой вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава какого-либо преступления, предусмотренной особенной частью УК РФ.
Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития №13 Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдена запись акта о рождении (л.д. 37).
Как следует из ответов ОМВД России по городскому округу Ступино и Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве информации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в имеющихся информационных учетах ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино не значится; гражданин ФИО2 зарегистрированным либо поставленным на миграционный учет не значится (л.д. 38-58).
За медицинской помощью в ГБУЗ МО «СКБ» ФИО2 не обращался, не доставлялся, медицинская документация не оформлялась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ МО «ПБ № 2» имени В.И. Яковенко» филиал «Ступинский» не состоит (л.д. 34-35).
Как следует из ответа ОСФР по г. Москве и Московской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован, получателем пенсии или социальных выплат от СФР не является (л.д. 56).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ни должником, ни взыскателем в базе данных АИС ФССП России Ступинского РОСП не значится, исполнительные производства не возбуждались, что подтверждается ответами Ступинского РОСП (л.д. 57-60).
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений.
В предмет доказывания по делам данной категории, помимо установления места жительства гражданина, отсутствия его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, также входит установление следующих обстоятельств: принятие заявителем мер по розыску гражданина; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако заявителем в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, позволяющие прийти к однозначному выводу о возможности признания ФИО2 безвестно отсутствующим, кроме того как пояснил сам представитель заявителя в судебном заседании ФИО2 выехал в Грузию в ДД.ММ.ГГГГ году и больше в РФ не въезжал.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 ФИО9 о признании ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.