дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием потерпевшей фио, при секретаре Паль-Брегман Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу автомашине <...> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя фио1, которая двигалась в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, при этом пассажиром транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № фио получены телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средний тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких данных прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.
Потерпевшая фио подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, наставила на лишении ФИО2 права управления транспортным средством, сообщила, что причинный вред ей не возмещен.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что винаФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена совокупностью представленных доказательств, а именно:
- пояснениями потерпевшей в судебном заседании, подтвердившей фактические обстоятельства, изложенные в протоколе:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность правонарушения, ФИО2 выразил согласие с фактическими обстоятельствами правонарушения;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ согласно которой потерпевшей причинены повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью;
- приложение № о том, что на автомобилях под управлением фио1 и ФИО2 имелись повреждения;
- параметрами поиска;
- спецсообщением о столкновении двух транспортных средств;
- справкой по ДТП;
- телефонограммой на пострадавшего в ДТП;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;
- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- копией постановления о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;
- копией протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ;
- постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ;
- актом о выявленных недостатках;
- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения;
- карточкой операции с ву;
- параметрами поиска;
- карточкой учета транспортного средства;
- карточкой операции с ву;
- параметрами поиска;
- схемой места дтп;
- сведениями;
- медицинскими документами;
- фототаблицей и другими материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении водителя уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу. Данные, изложенные в протоколе, согласуются с пояснениями потерпевшего и его законного представителя
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГ года фио причинены: кровоподтеки в окружности левого глаза и лобной области слева; легкая форма черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга; закрытый перелом шиловидного отростка дистального эпифиза локтевой кости и метафиза лучевой кости левого предплечья, кровоподтеки на задней поверхности садней трети левого предплечья, в области левого лучезапястного сустава и тыльной поверхности левой кисти; на передней поверхности нижней трети правого плеча. Установленные повреждения причинены ударным воздействием твёрдым тупым предметом в условиях транспортной травмы, видом которой явилась травма о выступающие конструкции в салоне транспортного средства, возможно в срок (ДД.ММ.ГГ) и при обстоятельствах, изложенных в фабуле установочной части определения. Повреждения у фио относятся к средней тяжести вреда, причинившего здоровью человека.
Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена должностным лицом, имеющими значительный стаж работы. Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется, об ответственности, предусмотренной законом, эксперт предупрежден. Степень тяжести вреда здоровья, механизм причинения повреждений указаны в заключении.
Исследованные документы содержат в себе фактические данные, подтверждающие наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана.
Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены.
Суд учитывает данные о личности водителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства происшествия, принимает во внимание его опасность и мнение потерпевшей стороны по мере наказания, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Данный вид наказания в полной мере способствует достижению целей административного закона и восстановлению социальной справедливости.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения административного производства не усматривается.
Все вопросы о возмещении причиненного вреда могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст.ст. 29.7-29.10, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Разъяснить ФИО2, что водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МУ МВД России Люберецкое (<адрес>А), и в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.
Судья М.Н. Попова