Судья Зарипова Р.Н. УИД 16RS0047-01-2022-006375-04

№ 33-11394/2023

учёт № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО1 на решение Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

признать незаконными действия акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН ....) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору от 24 мая 2022 года, заключенному между ФИО2 (паспорт .... и акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН ....).

Обязать акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН ....) произвести перерасчёт задолженностей и платежей, исходя из процентной ставки 9,4% годовых.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) (ОГРН ....) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась к акционерному коммерческому банку «Ак Барс» (публичное акционерное общество) с иском о признании отказа в снижении процентной ставки по кредитному договору незаконным, возложении обязанности принять страховой полис в рамках кредитного договора, уменьшении процентной ставки по кредиту, перерасчёте задолженности и платежей, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 мая 2022 года между ней и акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 876 400 руб. по ставке 9,4% годовых при осуществлении заёмщиком страхования жизни и потери трудоспособности. В случае прекращения действия в отношении заёмщика программы страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту составляет 17,4% годовых.

24 мая 2022 года истцом подписано заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков между ней и страховой компанией банка - обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование», с уплатой страховой премии в сумме 176 400 руб., в связи с чем фактически сумма предоставленного кредита составила 700 000 руб.

17 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» и ФИО2 заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности (полис СНС-3 № 0011586688), о чём банк надлежащим образом уведомлён почтовой связью с предоставлением оригинала страхового полиса и просьбой не повышать процентную ставку по кредиту. Банк отказался отвечать на её обращение, в связи с чем она была вынуждена лично обратиться в отделение банка ДО «Буинский № l» по данному факту.

6 июля 2022 года банк предоставил письменный ответ № 13747, в котором указал о принятии решения об отказе в сохранении процентной ставки при расторжении договора коллективного страхования, а также принятии Полиса страхования в разрез индивидуальным условиям договора. При этом банк никаким образом не аргументировал свою позицию, тем самым нарушив требования положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

Согласно официальному сайту банка и представленному на нём перечню страховых компаний, соответствие требованиям банка и условиям предоставления страховых услуг которых уже подтверждено по всем видам страхования, в пункте 7 указана страховая компания - общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», в которой истец застраховала свою жизнь в рамках индивидуальных условий договора.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать отказ банка в снижении процентной ставки незаконным, возложить на банк обязанность принять страховой полис, предоставленный истцом в рамках кредитного договора, уменьшить процентную ставку по кредиту и произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 9,4% годовых, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО1 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что полис (договор) страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней СНС-З № 0011586688, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», не соответствовал критериям (требованиям) кредитного договора о страховании жизни и здоровья граждан, поэтому у банка не имелось оснований для его принятия с целью снижения процентной ставки по кредиту.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2022 года между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 876 400 руб. сроком на 84 месяца /л.д. 17-18/.

По условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 9,4% годовых и действует со дня, следующего за днём предоставления кредита по дату фактического полного погашения всех кредитных обязательств при выполнении заёмщиком следующих условий: присоединении к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий при одновременном заключении Индивидуальных условий; единовременной оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья. Процентная ставка по кредиту составляет 17,4% годовых в случае прекращения действия в отношении заёмщика программы коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 Индивидуальных условий, начиная с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено действие программы в отношении заёмщика.

Кроме того, 24 мая 2022 года ФИО2 составлено заявление на страхование по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому она будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» № АББ000001/13/1600-16/191/10 от 12 ноября 2012 года, в котором назначила выгодоприобретателем по кредитному договору акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество), а также согласилась с условиями Пакета № 1, по которому она будет застрахована по рискам: смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая /л.д. 23/.

1 июня 2022 года ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков № АББ000001/13/1600-16/191/10 от 12 ноября 2012 года /л.д. 26/.

15 июня 2022 года акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) произведён возврат ФИО2 уплаченной страховой премии в размере 176 400 руб. /л.д. 123/.

Также 17 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней, в подтверждение чему выдан полис СНС-З № 0011586688, по которому застрахованы страховые риски – постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая /л.д. 27-28/.

Договор страхования заключен сроком на 12 месяцев (с 17 июня 2022 года по 16 июня 2023 года), страховая сумма составила 964 040 руб., страховая премия – 13 496 руб. 56 коп.

Выгодоприобретателем по договору в пределах неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая назначен акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное общество), в размере положительной разницы между суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению в связи с наступлением страхового случая, и суммой страховой выплаты кредитору назначен страхователь (застрахованный), а в случае его смерти – наследники по закону.

В случае смерти застрахованного общая сумма выплат составляет 100% страховой суммы, в случае постоянной полной или частичной утраты застрахованным общей трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности общая сумма выплат составляет: 100% страховой суммы при установлении I группы инвалидности, 80% страховой суммы при установлении II группы инвалидности.

Письмом от 6 июля 2022 года ФИО2 банком уведомлена о принятии решения об отказе в сохранении процентной ставки при расторжении договора коллективного страхования, а также принятии Полиса страхования в разрез индивидуальным условиям договора.

Разрешая заявленные требования и принимая решение о частичном их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней, заключенный 17 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и ФИО2, соответствует критериям банка, указанная организация не исключена из перечня страховых организаций, размещённого на официальном сайте акционерного коммерческого банкам «Ак Барс» (публичное акционерное общество), соответствующих требованиям кредитора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также положениям статей 5 и 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заёмщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом заёмщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье и такое право ему предоставлено не только на момент заключения кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полис (договор) страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней СНС-З № 0011586688, заключенный 17 июня 2022 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», не соответствовал критериям (требованиям) кредитного договора о страховании жизни и здоровья граждан, поэтому у банка не имелось оснований для его принятия с целью снижения процентной ставки по кредиту, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Материалами дела подтверждается, что сторонами кредитного договора согласовано условие о заключении заёмщиком договора страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий банк оказывает заёмщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому заёмщик будет являться застрахованным лицом по договору, заключенному между акционерным коммерческим банком «Ак Барс» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование».

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения кредитного договора на официальном сайте акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) была размещена информация, в которой приведён перечень страховых организаций, соответствующих требованиям банка и условия предоставления страховых услуг которых подтверждено по всем видам страхования. В данном перечне указано общество с ограниченной ответственностью «Зета Страхование».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела /л.д. 153/.

Таким образом, ФИО2 заключен договор страхования со страховщиком, указанным банком, как соответствующим его требованиям.

Аргументы подателя жалобы о том, что договор страхования, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Зета Страхование», устанавливает меньший объём обеспечения исполнения кредитного договора, судебной коллегией также отклоняются, поскольку дополнительным соглашением, заключенным 17 июня 2022 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», стороны изложили пункт договора «Страховые риски» в следующей редакции: 1. Смерть застрахованного в результате несчастного случая. 2. Постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая.

Ссылка апеллянта на то, что срок страхования по новому договору (12 месяцев) не соответствовал критериям кредитного договора, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку не исключает возможность заключения нового договора страхования по истечении срока действия договора страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней СНС-З № 0011586688, заключенного 17 июня 2022 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование».

Более того, пунктом 9.1.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в акционерном коммерческом банке «Ак Барс» (публичное акционерное общество) предусмотрено, что при оформлении страхового полиса (договора страхования) не на весь срок действия кредитного договора заёмщик своевременно пролонгирует договор страхования (либо заключает новый договор страхования) указанных рисков вплоть до полного погашения задолженности по кредитному договору, и уведомляет об этом банк путём предоставления страхового полиса (договора страхования) и квитанции на уплату страховых взносов.

Следует также указать, что суду апелляционной инстанции представителем ФИО2 – ФИО3 представлен договор страхования заёмщиков от несчастных случаев или болезней СНС-З № 0011718516, заключенный 15 июня 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и ФИО2 сроком на 12 месяцев, по которому застрахованы страховые риски – смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, а также постоянная полная или частичная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением I и II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Другие доводы апелляционной жалобы том, что договором страхования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» страховая сумма устанавливается только в размере основного долга и процентов по неисполненному обязательству, а размер страховой выплаты при установлении II группы инвалидности в результате несчастного случая составляет только 80% от страховой суммы за период страхования, в течение которого произошёл страховой случай, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку кредитор не представил доказательств, подтверждающих то, что он довёл до сведения заёмщика информацию об этих критериях, установленных банком.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку заёмщик, заключая договор личного страхования с выбранной им самостоятельно страховой организацией, включенной в перечень предложенных банком, действовал добросовестно и мог рассчитывать с учётом положений Закона о потребительском кредите, наделяющих его таким правом, и предоставленной самим кредитором информации на применение сниженной процентной ставки.

Иное ставит заёмщика исключительно в зависимость от усмотрения банка в каждом конкретном случае, что создаёт неопределённость в правоотношениях сторон кредитного соглашения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий Р.Э. Курмашева

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Л.Ф. Митрофанова