Дело № 2-414/2025, № 12RS0002-01-2025-000416-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 28 июля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1 - адвоката Петровой Н.Г. и Ермиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по удержанию из пенсии, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее по тексту – ОСФР по Республике Марий Эл) о признании незаконным действий по удержанию из пенсии, взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что <дата> мировым судьей судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору в сумме <.....> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <.....>. Исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме <.....> окончено <дата>. Вместе с тем, пенсионным органом на основании постановления судебного пристава № с пенсии ФИО1 производились удержания в период с <дата> по настоящее время, то есть, в том числе, в период после окончания исполнительного производства в отсутствие на то оснований. Согласно справке об удержаниях из пенсии ФИО1 удержана денежная сумма в размере <.....> вместо <.....>. Сотрудники пенсионного органа данную ситуацию не разъяснили. В этой связи, истец просит признать действия ответчика, выразившиеся в удержаниях из его страховой пенсии по старости на основании судебного пристава № в период с <дата> по настоящее время, незаконными; взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца ущерб в сумме <.....>.

Истец ФИО1 и его представители адвокат Петрова Н.Г. и Ермилова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, что истец является получателем страховой пенсии по старости, из которой производятся удержания по настоящее время на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. Удержанные денежные средства перечислялись на депозитный счет Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

Представители третьих лиц: УФССП по Республике Марий Эл, Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения.

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-I «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)».

Согласно пунктам 1, 2, 3 указанного положения Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

С 1 января 2023 года Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу, функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2020 года № 32-П).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец является получателем страховой пенсии по старости с <дата>.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №25 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> № с ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, то есть в общей сумме <.....>.

По информации Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в сумме <.....> окончено <дата> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Материалы исполнительного производства уничтожены.

Согласно выданной ФИО1 справке ведущим специалистом-экспертом ОСФР по Республике Марий Эл С.Н.Е. от <дата> в период с <дата> года из пенсии истца производились удержания в размере 50%, в том числе, на основании «постановления судебного пристава №».

По информации Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> на исполнении в отношении должника ФИО1 находится 13 исполнительных производств, общая сумма остатка задолженности по которым составляет <.....> Данные исполнительные производства возбуждены в период <дата>, общая сумма взысканной по ним задолженности составляет <.....>

Исследовав предоставленные материалы исполнительных производств в отношении должника ФИО1, а также сводки по ним, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращения взысканию на пенсию должника ФИО1, которые для исполнения были направлены в ОСФР по Республике Марий Эл.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл М.А.Н. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (пенсии) должника.

Согласно данному постановлению взысканию подлежит сумма долга в размере <.....>, которая включает в себя задолженности по трем исполнительным производствам, возбужденным на основании судебного приказа № от <дата> (сумма долга <.....>), судебного приказа № от <дата> (сумма долга <.....>), судебного приказа № от <дата> (сумма долга <.....>); удержания должны производится ежемесячно в размере 50% от дохода должника и перечисляться на депозитный счет Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл.

Исходя из предоставленного Звениговским РОСП УФССП России по Республике Марий Эл реестра перечисленных денежных средств в отношении должника ФИО1 из ОСФР по Республике Марий Эл, на депозитный счет отдела судебных приставов ежемесячно поступали денежные средства, удержанные ответчиком с пенсии истца (т.1 л.д.243-253). В дальнейшем, взысканные в принудительном порядке с ФИО1 денежные средства направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, что следует из справок о движении денежных средств (т.2 л.д.1-21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорный период из пенсии должника ФИО1 ответчиком производились удержания на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также вынесенных в пределах компетенции постановлений судебного пристава-исполнителя. Удержанные из пенсии истца денежные средства не направлялись пенсионным органом напрямую в адрес конкретных взыскателей, в том числе ООО ПКО «Феникс», а перечислялись на депозитный счет Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл и, в последствии, распределялись судебным приставом-исполнителем по взыскателям должника ФИО1

В данном случае, само по себе указание в документах ОСФР по Республике Марий Эл в качестве основания для удержания денежных средств из пенсии истца «постановления судебного пристава №» не свидетельствует о незаконности действий ответчика и причинении ущерба истцу, поскольку в отношении должника ФИО1 на исполнении находится несколько исполнительных производств, в том числе сводное, пенсионным органом не допущено превышение 50% лимита удержаний из пенсии, установленного частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСФР по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по удержанию из пенсии, взыскании ущерба.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о признании незаконным действий по удержанию из пенсии, взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.