Дело № 2-1504/2025

50RS0019-01-2025-001578-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 5 июня 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Алешиной А.И.

с участием помощника прокурора Гроздевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что он и его дочь – ответчик зарегистрированы по адресу: /адрес/. В 2011 году ответчик выехала из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, бремя оплаты ЖКУ несет только истец, чем нарушает права истца.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик не явился, извещен.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия у истца права на его подачу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 той же нормы суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из вышеуказанных норм во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ следует что только заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания членов их семьи утратившими право на жилое помещение.

Из выписки из домовой книги судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: /адрес/ (л.д. 9).

Из копии ордера на указанную квартиру установлено, что ордер выдан /данные изъяты/ с которым вселены члены его семьи, к которым истец не относится.

Таким образом, отсутствие права истца на защиту своих прав в данном случае является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.

Судья Н.Н. Тютюник