Дело №2-4844/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Омзаар Ч.О., представителя истца адвоката К, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него прекращено уголовное дело № по <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Предварительное следствие осуществлялось более двух лет, он неоднократно подвергался репрессивным мерам в виде доказывания своей невиновности, его семья находилась в постоянном стрессе.

Его мама находилась в подавленном состоянии, у нее ухудшилось состояние здоровья, и она умерла. Он также тяжело переживал и вынужден был обращаться за медицинской помощью, для лечения из-за постоянных переживаний и стресса.

С учетом перенесенных страданий и причиненного ему морального вреда, его компенсацию он оценивает в 3 000 000 рублей.

На основании ст.ст.151, 1070, 1101 ГК РФ просит взыскать за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>.

Представитель истца К, действующий на основании ордера, иск поддержала, дав пояснения соответствующие доводам иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска по оснвоаниям, указанным в письменном возражении на иск.

Представитель третьего лица МВД по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности с иском не согласилась, указав, что размер компенсации морального вреда и услуг адвоката завышен и несоразмерен, просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Омзаар Ч.О., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Из положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов уголовного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ С допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у С отобрано обязательство о явке до окончания предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя <данные изъяты> возбуждено перед судом ходатайство о производстве обыска (выемки) в жилище по адресу: <адрес>.

Постановлением судьи Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено производство обыска в жилище, находящегося по адресу: <адрес>.

Производство обыска в жилище С подтверждается протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого С изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу № автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который передан подозреваемому С под расписку для хранения.

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику К о наличии имеющихся у нее вопросов перед экспертом отказано.

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику С – адвокату Б об исключении из числа доказательств заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление по уголовному делу № о признании гражданским истцом и взыскании с виновных лиц, в том числе С сумму причиненного материального ущерба на сумму 5 631159,19 рублей.

Постановлением следователя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу.

Постановлением следователя <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении обвиняемого С прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, признано право на реабилитацию.

На основании п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Пунктом 2 указанного Постановления также разъяснено, что с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Сам факт незаконного возбуждения уголовного дела в отношении истца и его неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого являются унижающими достоинство человека, в связи с чем, в силу ст. 1070, 1100 ГК РФ незаконное привлечение к уголовной ответственности является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда, вне зависимости от того избиралась ли в отношении истца мера пресечения в ходе предварительного следствия и было ли ему предъявлено обвинение.

Исходя из приведенных норм, истец, являясь лицом, в отношении которого уголовное дело (преследование) прекращено по признаку отсутствия в его действиях состава преступления, имеет право на возмещение ему государством морального вреда.

Факт привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления безусловно нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Поскольку установлено, что в отношении истца уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 3 000000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает, что С являлся длительное время подозреваемым по уголовному делу, неоднократно допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда С незаконно был подвернут уголовному преследованию, в жизни истца явился стрессовой ситуацией и ему, безусловно, были причинены нравственные страдания.

Доводы истца о том, что он понес нравственные страдания, суд находит обоснованными, так как незаконное привлечение к уголовной ответственности стало достоянием неопределенного круга лиц и умаляют его честь и достоинство.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, степень причиненных нравственных страданий, длительность привлечения к уголовной ответственности, суд с учетом, требований разумности и справедливости полагает удовлетворить требования истца частично и определяет размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца.

Из представленного истцом заключения психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ТРОО «Ассоциация психологов Тувы» следует, что С с учетом психологической диагностики и консультации нуждается в психологической коррекции (психотерапии), психоэмоциональное состояние неудовлетворительное.

Из представленного истцом заключения психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ТРОО «Ассоциация психологов Тувы» следует, что ФИО1 с учетом психологической диагностики и консультации находится в состоянии глубокого стресса, перешедшее в длительное депрессивное состояние, усугубляющее течение хронических и острых соматических заболеваний.

В отношении матери истца ФИО1 в обоснование иска предоставлены справки и выписные эпикризы по поводу имеющегося у нее заболевания (основное заболевание - рак головки поджелудочной железы).

Между тем, суд, изучив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несостоятельности вышеуказанных доводов, поскольку истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между его уголовным преследованием и болезнью его матери ФИО1, по указанным в выписных эпикризах основным и сопутствующими диагнозами, а также ее смертью.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в большем размере, а также наличие негативных последствий, связанных с незаконным привлечением С к уголовной ответственности, истцом предоставлено не было, поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований в размере 3000 000 рублей у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил адвокату за оказание юридической помощи 40 000 рублей.

Исходя из объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения иска, требования истца об оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С (паспорт №) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН №) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также 20 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова