УИД 29RS0014-01-2023-000204-72
Судья Каркавцева А.А. стр. 129г г/п. 00 руб. 00 коп.
Докладчик Кучьянова Е.В. Дело № 33-4473/2023 26 июля 2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,
судей Моисеенко Н.С., Хмара Е.И.,
при секретаре Кузьминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1898/2023 по иску прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
прокурор города Архангельска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить жилое помещение.
В обоснование иска указал, что ФИО1 с 13 августа 1981 г. состоит на учете как гражданин, нуждающийся в жилом помещении, в составе семьи матери ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2013 г. по делу № 2-3439/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 46 кв.м, общей площадью не менее 73 кв.м. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 с 2015 года состоит на учете у врача-психиатра в связи с имеющимся у него заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
В связи с изложенным прокурор просил обязать Администрацию ГО «Город Архангельск» предоставить ФИО1 благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, расположенное в черте города Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма во внеочередном порядке.
В судебном заседании помощник прокурора Иванова Н.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали. Истец дополнительно просил, чтобы предоставляемое ему жилье находилось в Октябрьском территориальном округе г. Архангельска, где он вырос и длительное время проживал.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, при этом право истца на предоставление жилого помещения не оспаривала.
Третье лицо ФИО4, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего третьего лица ФИО5, в судебном заседании иск поддержала.
Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 г. постановлено:
«исковые требования прокурора города Архангельска в интересах ФИО1 (<данные изъяты>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.
Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 15 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого по городу Архангельску, в черте города Архангельска».
С данным решением не согласилась администрация ГО «Город Архангельск» и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в отношении ФИО1 имеется вступившее в законную силу решение суда о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма. При этом вновь вынесено решение об обязании предоставить ФИО1 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления жилой площади, действующей на территории города Архангельска - 15 кв.м общей площади.
Указывает, что в силу действующего законодательства одновременное предоставление гражданину двух жилых помещений по договору социального найма невозможно, а истец, обращаясь с данными требованиями, злоупотребляет своими правами.
Обращает внимание, что ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Октябрьскому территориальному округу с 13 августа 1982 г. в составе семьи матери ФИО2 По состоянию на 1 февраля 2023 г. номер общего учета - 497. Поскольку документов о его болезни и праве на внеочередное предоставление жилого помещения в Администрацию ГО «Город Архангельск» от ФИО1 не поступало, он не был поставлен в очередь внеочередного предоставления жилья, жилое помещение ФИО1 как гражданину, страдающему психическим заболеванием не предоставлялось.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает, что доводы ее подателя незаконны и не обоснованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав прокурора Мошникову З.Н., третье лицо ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 13 августа 1982 г. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в составе семьи своей матери ФИО2
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2013 г. по делу № 2-3439/2013 на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая дочь ФИО4, внука ФИО5 и сына ФИО1, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей санитарным и техническим требованиям, расположенной в черте города Архангельска, равнозначной по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению - не менее 46 кв.м, общей площадью не менее 73 кв.м.
Данное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Как следует из материалов дела, с 2015 года ФИО1 состоит на учете <данные изъяты> Данное заболевание относится к тяжелым формам хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (приказ Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987-н).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях и страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.
При этом некоторым категориям граждан жилые помещения по договорам социального найма подлежат предоставлению во внеочередном порядке.
Положениями п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Кодекса перечне.
Иными словами, положения данной нормы устанавливают льготный порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
Таким образом, для предоставления жилого помещения вне очереди по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, необходимо наличие таких условий, как принятие гражданина, признанного в установленном порядке малоимущим, на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне соответствующих заболеваний.
Как следует из материалов дела ФИО1 страдает заболеванием, соответствующим, исходя из Международной классификации болезней МКБ-10, <данные изъяты>
В соответствии с приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. № 987-н заболевание с <данные изъяты> включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Более того, ФИО1 в составе семьи своей матери ФИО2 принят на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для предоставления ФИО1, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, включенного в вышеуказанный Перечень, и состоящему в составе семьи матери на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилого помещения по договору социального найма вне очереди.
С учетом изложенного, довод о том, что ранее вступившим в законную силу решением на администрацию уже возложена обязанность предоставить ФИО1 в составе семьи матери жилое помещение во внеочередном порядке, на законность оспариваемого решения не влияет.
Основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке по настоящему спору не тождественны ранее заявленным основаниям, и, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца своими правами.
Более того, как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 13 мая 2013 г. по делу № 2-3439/2013, которым на мэрию города Архангельска возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая дочь ФИО4, внука ФИО5 и сына ФИО1, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям города Архангельска жилое помещение до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, двойного предоставления ФИО1 жилого помещения в случае исполнения оспариваемого решения не произойдет.
То обстоятельство, что ФИО1 не предоставлял ответчику документов о наличии болезни и праве на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем не был поставлен в соответствующую очередь, ошибочно расценивается подателем жалобы как основание для отказа в удовлетворении требований и не является уважительной причиной неисполнения органами местного самоуправления возложенных на них обязанностей.
Кроме того, понятие внеочередного предоставления не предполагает возникновение какого-либо учета, «очереди внеочередников», а напротив указывает на необходимость предоставления жилья безотлагательно, т.е. вне очереди.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, и правоотношения сторон установлены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кучьянова
Судьи Н.С. Моисеенко
Е.И. Хмара