ДЕЛО №2-5133/2025
УИД: 50RS0048-01-2024-015849-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.,
При секретаре Алексанян Д.К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5133/2025 по иску ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Юридический центр Савари» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 593 852,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 877 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, после нарушений заёмщиком условий кредитного договора банк обратился в суд. Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 718 789,64 руб. На основании определения Химкинского городского суда Московской области от <дата> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «ПКО «ЮЦ САВАРИ» (ранее ООО «ЮЦ САВАРИ»). Вышеуказанное решение суда исполняется ответчиком в принудительном порядке. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату долга, с ответчика подлежат взысканию проценты, размер которых определяется на основании ст. 395 ГК РФ.
Представитель ООО «ПКО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По правилам п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, после нарушений заёмщиком условий кредитного договора банк обратился в суд.
Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 718 789,64 руб.
На основании определения Химкинского городского суда Московской области от <дата> произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк России на ООО «ПКО «ЮЦ САВАРИ» (ранее ООО «ЮЦ САВАРИ»).
<дата> Химкинским городским судом Московской области вынесено определение о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.
<дата> на основании исполнительного документа ФC <номер> от <дата>, выданного Химкинским городским судом Московской области судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 31284/24/77056-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари».
Вместе с тем, задолженность должником не погашалась, от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются независимо от основания возникновения денежного обязательства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с несвоевременным исполнением судебного акта, на остаток суммы долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 593 852,40 руб.
Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Доказательств своевременного исполнения судебного акта, погашения долга ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возврат долга ответчиком своевременно не произведен, судебный акт не исполнен, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 852,40 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 877 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Юридический центр Савари» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593 852,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 877 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Климова