Судья – Тарасенко И.А. Дело № 33-24244/2023
(№ 2-415/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего — Щуровой Н.Н.,
судей - Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,
по докладу судьи - Клиенко Л.А.,
при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ...........6 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Геленджикского городского суда от .......... удовлетворены его исковые требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 161 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей. Задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами в сумме 2 000 000 руб., за период с .......... по .......... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 221 041,12 руббль.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 221 041,12 руб., а также за период с .......... и до фактического возврата суммы основного долга по договору займа от .......... проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ч.1 ст.395 ГК РФ, и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с .......... по .......... в сумме 221 041 рубль 12 копеек, за период с .......... и до фактического возврата суммы основного долга по договору займа от .......... проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ч.1 ст.395 ГК РФ, и определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ...........6 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что суд не дал оценки доводам ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, обстоятельствам тяжелого материального положения ответчика, не позволившего погасить взысканную задолженность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ...........8 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения как необоснованные.
В судебное заседание суда апелляционной ответчик ФИО2 и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лица, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя ФИО1 по доверенности ...........8, просившую решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 января 2022 г. удовлетворены исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от .......... в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .......... по .......... в размере 225 161 рубль, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей (л.д.11-12).
Решение суда вступило в законную силу ...........
.......... для принудительного исполнения данного решения суда Геленджикским городским судом выдан исполнительный лист (л.д.13-14, на основании которого возбуждено исполнительное производство .......... (л.д.15).
Сумма основного долга ответчиком не погашена, что не оспаривалось представителем ответчика.
Размер процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств за период с .......... по .......... составляет 221 041 руб. 12 коп., исходя из представленного истцом расчета (л.д.8).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком сумма долга по договору займа, взысканная на основании решения суда, не возвращена, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с решением суда, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика судебной коллегией отклоняются как основанные не неверном толковании норм права.
Истцом требования о взыскании неустойки не заявлялись.
Проценты за пользование заемными средствами предусмотрены пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Из указанных норм следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе заемными, если иное не предусмотрено договором, не может быть снижен менее размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом расчет процентов за пользование денежными средствами произведен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для его уменьшения не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ...........6 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий
Судьи