Дело № 5-527/2022

Поступило в суд 22.09.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Аверченко Дмитрий Александрович (630015, <...>),

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ФИО1,

защитника Нечаевой О.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4

рассмотрев протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 35 минут до 20 часов 10 минут провел публичное мероприятие с участием более 20 человек по адресу: ... проспект, ..., а именно, осуществлял действия, направленные на свободное выражение и формирование мнений по политической жизни страны и вопросам внешней политики, выражения несогласия с военными действиями на Украине, говорил, обращаясь к сотрудникам полиции, в присутствии неопределенного круга лиц: «Вы участвуете в незаконной власти или меня убьют на Украине, я не собираюсь умирать за вас и за ФИО9, вы знаете, что всё плохо!», выкрикивал лозунги «Нет войне, нет мобилизации», остальные участники повторяли данные лозунги. Тем самым ФИО2 взял на себя организационно-распорядительные функции по проведению несогласованного публичного мероприятия, без подачи уведомления в установленном порядке в мэрию ..., в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», кроме того, не выполнил обязанности, установленные п. 1 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона, а именно не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии.

В связи с изложенным, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что действительно находился в указанный в протоколе период на площади Ленина ..., при был туда, чтобы выразить свое мнение о несогласии с решениями органов власти Российской Федерации о проведении мобилизации, однако никаких публичных мероприятий не организовывал, не проводил, намерение повлиять на мнение других лиц по политической ситуации у него отсутствовало. В том же месте к моменту его прихода находились люди, как он понял, пришедшие с теми же целями. Также на площади находились сотрудники полиции, обращаясь к которым, он несколько раз громко высказал свое мнение о несогласии с решениями власти в вышеуказанной сфере, сотрудник полиции через громкоговоритель требовал в том числе и у него прекратить участие в митинге. После этого был задержан и препровождён в отдел полиции. Также пояснил, что к другим людям он не обращался, какие-либо действия совершить не призывал, не организовывал их на участие в публичном мероприятии. Слышал, что, кроме него, лозунги о несогласии с решениями органов власти высказывали и другие люди, находившиеся на площади, а в момент диалога на повышенных тонах с сотрудниками полиции ему аплодировали, о чем он никого не просил.

Заслушав ФИО2, инспектора ФИО3, полагавшей, что действия привлекаемого к ответственности лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга, однако не может согласиться с выводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что ФИО2 организовал или провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» гарантировано обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации прав граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

При этом, митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона).

В силу ч. 4 названного Федерального закона к организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; 2) проведение предварительной агитации; 3) изготовление и распространение средств наглядной агитации; 4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

При этом, как следует из положений ст. 6 названного Федерального закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем. Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в том числе выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Вопреки вышеуказанным нормам закона ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил общественный порядок, не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел, что подтверждается следующим:

- рапортом сотрудника органа внутренних дел ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он в период времени с 19.35 по 20.10 находился на площади Ленина ..., где стал свидетелем того, что ФИО2 стал выкрикивать лозунги «Нет войне», «Нет мобилизации», все остальные граждане стали окружать данного гражданина и повторять за ним, иногда аплодируя. Также ФИО2 в присутствии неопределенного круга лиц, обращаясь к сотрудникам полиции, говорил: «Вы участвуете в незаконной власти или меня убьют на Украине, я не собираюсь умирать за вас и за ФИО9, вы знаете, что всё плохо!». Тем самым, как указал ФИО8, ФИО2 «доводил свое мнение о политической обстановке в РФ и несогласии с действующей властью в Российской Федерации» (л.д. 21);

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого в целом соответствует его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, в том числе указано, что публичное мероприятие он не организовывал и не проводил, его выступление было обращено к сотрудникам полиции, иных людей он не призывал принять участие в каком-либо мероприятии, совершить какие-либо действия. Считает себя участником мероприятия (л.д. 15);

- актом просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, просмотрена запись участия ФИО2 в публичном мероприятии (л.д. 9-10);

- результатами исследования в судебном заседании оптического носителя, находящегося в бумажном конверте на листе дела 20, содержащего видеозаписи участия ФИО2 и иных лиц, запечатленных на видеозаписи, в публичном мероприятии, в том числе одновременные выкрики привлекаемого к ответственности лица и иных лиц о несогласии с решениями властей о проведении специальной военной операции и мобилизации, диалог на повышенных тонах с сотрудниками органов внутренних дел, в ходе которого он также выражал несогласие с решениями и действиями органов власти. При этом, как следует из видеозаписи, запечатленные на неё сотрудники полиции в форменном обмундировании с использованием громкоговорителя требуют от ФИО2 и иных лиц прекратить нарушать общественный порядок, высказывать политические лозунги, сообщают им, что публичное мероприятие является несанкционированным, требуют его прекращения, однако ФИО2 требования должностных лиц не выполнил, продолжил на повышенных тонах высказывать свое недовольство решением о проведении мобилизации. Ряд присутствующих на видеозаписи лиц в момент диалога ФИО2 и сотрудников полиции аплодировали. После чего ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и уведен за пределы кадра. Из видеозаписи не следует, что ФИО2 призывал иных запечатленных на видеозаписи лиц принять участие в публичном мероприятии, осуществлял какие-либо действия, связанные с организацией или проведением публичного мероприятия (в том числе путем оповещения возможных участников публичного мероприятия, проведения предварительной агитации, изготовления и распространение средств наглядной агитации). При этом на протяжении всей видеозаписи ФИО2 находится поблизости от сотрудников полиции, факты группирования вокруг него иных лиц на видеозаписи не запечатлены;

- данными в судебном заседании по ходатайству инспектора ФИО3 показаниями свидетеля ФИО5, которая является инспектором ОП ... «Центральный» УМВД России по .... Свидетель пояснила, что осуществляла охрану общественного порядка в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина ... (в том числе производить видеозапись происходящего вокруг), где стали собираться граждане, в том числе и ФИО2, который стал выкрикивать лозунги, выражая своё несогласие с действиями органов власти РФ о проведении мобилизации. Иные находящиеся на площади граждане также выкрикивали лозунги аналогичного содержания. ФИО2 был предупрежден сотрудниками полиции о недопустимости участия в несанкционированном мероприятии, но вступил с ними в диалог, громко продолжая высказывать недовольство общественно-политической обстановкой в стране, после чего был задержан и препровожден в отдел полиции. Отвечая на уточняющие вопросы участников процесса, свидетель указала, что не видела и не слышала, чтобы ФИО2 агитировал находящихся поблизости лиц принять участие в публичном мероприятии, уведомлял их об этом, каким-либо иным образом взаимодействовал с ними, в том числе выполнял организационные, распорядительные функции в отношении иных лиц, никого на площадь не приводил;

- данным в судебном заседании по ходатайству защитника показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые также находились в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина ... и видели действия ФИО2 Факт организации и проведения данным лицом публичного мероприятия, в том числе уведомления граждан о его проведении, агитации, предложений принять в нем участие отрицали. Сообщили. Что ФИО2 высказывал свое мнение о несогласии с решениями органов власти Российской Федерации, при этом он обращался к сотрудникам полиции, а не к присутствующим на площади людям. Сотрудники полиции стали требовать от собравшихся граждан (в том числе и от ФИО2) разойтись, прекратить участие в несанкционированном митинге, однако тот продолжил высказывать свое мнение и был задержан.

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья считает доказанным факт того, что ФИО2, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» являясь участником публичного мероприятия (митинга), нарушил установленный порядок его проведения, предусмотренный п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 6 названного Федерального закона, что выразилось в нарушении общественного порядка и невыполнение законных требований должностных лиц органа внутренних дел по прекращению участия в несанкционированным публичном мероприятии, нарушении общественного порядка, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

По убеждению судьи, ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть организатором публичного мероприятия.

Так, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и разъяснений, изложенных в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания пункта 3 части 4 и части 5 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает умышленную форму вины. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено наличие у ФИО2 умысла на организацию или проведение публичного мероприятия, на выполнение каких-либо действий, предусмотренных ст. 4 указанного выше Федерального закона, а также наличие каких-либо последствий в результате его действий. Представленными доказательствами не опровергнут довод ФИО2 о том, что его реплики о несогласии с решениями органов власти Российской Федерации был обращен не к неопределенному кругу лиц, а непосредственно к сотрудникам полиции, к которым он обращался и вступил в диалог.

При этом, данные действия не могут быть расценены как предварительная агитация в силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии с которой данные действия состоят в сообщении гражданам информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, в призывах граждан и их объединений принять участие в готовящемся публичном мероприятии. Ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств выполнение вышеуказанных действий ФИО2 не подтверждает.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Как следует из ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела приняты исчерпывающие меры, направленные на устранение возникших сомнений в квалификации ФИО2 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, однако собранная по делу совокупность доказательств не является достаточным для квалификации действий указанного лица по данной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Квалификация совершенного ФИО2 деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ его положения не ухудшает.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,

Как обстоятельство, смягчающее ответственность ФИО2, судьей учитывается состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), частичное признание вины в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2 и о возможности получения им самостоятельного дохода (трудоспособен, инвалидности и других физических недостатков, препятствующих трудоустройству не выявлено), судья приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи. Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ..., гражданина Российской Федерации признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по ... (ОП ... «Дзержинский» по ...),

ИНН <***>, ОКТМО 50701000, КПП 540601001,

счет получателя платежа 03... в Сибирском ГУ Банка России//УФК по ...,

БИК 015004950, к/с 40..., КБК 18...,

УИН – 188 804 542 205 472 60680

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об оплате штрафа по настоящему постановлению должна быть предоставлена в Дзержинский районный суд ....

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Судья (подпись) Аверченко Д.А.

Подлинник документ находится в материале ... Дзержинского районного суда ...