07RS0001-02-2023-003364-26
№9-619/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Нальчик
Судья Нальчикского городской суда Блохиной Е.П., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО4, в котором просит:
- взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 44881.04 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 04 копейки);
- обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов;
- установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> в размере 654000.00 рублей (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек);
- взыскать с ответчика - ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1546.43 рублей (одна тысяча пятьсот сорок шесть рублей 43 копейки).
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения его недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом судом разъяснено, что в случае не исполнения определения суда, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему со всеми приложенными к исковому заявлению документами.
Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ООО «Драйв Клик Банк» по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе посредством электронной почты. Судебное извещение, направленное ООО «Драйв Клик Банк» по адресу указанному в иске, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд считает, что ООО «Драйв Клик Банк» надлежаще извещено судом о наличии недостатков в исковом заявлении и о предоставлении срока для их устранения.
По истечении срока, указанного в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, недостатки искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» не были устранены, заявление о продлении срока, установленного судьей, в суд не направлено. На основании изложенного суд считает, что ООО «Драйв Клик Банк» надлежаще извещено судом о наличии недостатков в исковом заявлении и о предоставлении срока для их устранения.
Таким образом, по истечении срока, указанного в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения, недостатки искового заявления ООО «Драйв Клик Банк» не были устранены.
Согласно части 2 статьи 136 ГПК ПФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой статьи 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу части 2 статьи 136 ГПК РФ исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» и приложенные к нему документы подлежат возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть ООО «Драйв Клик Банк» его заявление к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными к заявлению документами.
Разъяснить ООО «Драйв Клик Банк», что согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.П. Блохина