Дело № 2-11170/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-009076-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указано следующее.

Истец ФИО1 посредством перевода «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту ФИО2 зачислил денежные средства ... по просьбе ответчика в долг 170 000 рублей, также при переводе суммы, Банком удержана комиссия в размере 1 547 рублей 83 копейки.

Письменный договор займа заключен не был, так как с ответчиком были доверительные отношения.

В адрес ответчика было направлено требование с просьбой возвратить зачисленные на его карту денежные средства в сумме 171 547 рублей 83 копейки, от возврата денежных средств ответчик уклоняется.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения 171 547 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 631 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Известить ответчика по последнему известному месту жительства не представилось возможным. Согласно адресной справке от ... ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ..., пр. Х. Туфана, ..., выбыл ... в ..., точный адрес не указан.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат ФИО5, в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом был осуществлен перевод денежных средств ответчику, осуществлялся ли данный перевод, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ... в 18 часов 10 минут совершена операция по переводу денежных средств в размере 170 000 рублей на банковский счет ответчика ФИО2, при этом комиссия составила 1 000 рублей.

Суду так же была представлена переписка между сторонами, из которой усматривается, что ответчик не оспаривал наличие долга, который обещал вернуть.

Однако из буквального толкования фраз по переписке не возможно сделать вывод о том, что во исполнение каких-то обязательств истцом был осуществлен перевод денежных средств, или перечисление от имени третьего лица.

При этом, доказательств наличия каких-либо других оснований получения этих денежных средств ответчиком не представлено, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Несмотря на обращение истца, до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул.

Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, полученных от ФИО1, суду не представлено, как и не представлено стороной ответчик доказательств о том, что денежные средства перечислялись истцом по заведомо для него несуществующему обязательству, с намерением передать их ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом, представленным истцом с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга 171 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в сумме 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 631 (четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение10.11.2022