УИД 19RS0001-02-2025-006298-74 Дело 2-5135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамевой Е.А.,

при секретаре Нагловской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушения выплаты в срок,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» (далее – ООО «Сиб Клининг Сервис»), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушения выплаты в срок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг по уборке внутренних помещении по адресу: <адрес>. Уборку помещений она осуществляла одна, за свой счет приобретала моющие средства, которые ей обязался возместить ответчик. Оплата по договору была произведена только за март 2025 г в полном объеме, за период с апреля по июль 2025г оплата не производилась. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, она выполняла трудовые обязанности, каждый день выходила на работу, Просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 122 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее – ТК РФ) в сумме 20 398, 40 руб за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали уточненные исковые требования, дополнительно истец пояснила, что работала уборщицей в здании мировых судей <адрес>, по режиму организации с 8 час. до 17 час., суббота, воскресенье выходной, иногда приходила в выходные, когда не успевала в рабочее время, работала одна, здание большое. Она и ранее работала в данном помещении на протяжении трех лет, договоры постоянно перезаключались. В марте 2025г появился ответчик, самого директора никогда не видела, общение строилось по телефону через ФИО11. Обещали выплачивать по 33 000 руб в месяц, выплатили только за март 2025г, остатки платили в мае 2025г, за апрель выплатили 10 000 руб в июне 2025г, за остальные месяца выплаты не поступили. Работу прекратила с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не производили выплаты, о чем направила в адрес ответчика заявление. Считает, что между ней и ответчиком сложились трудовые отношения, поскольку она длительное время выполняла функцию уборщика помещений в организации, где по государственному контракту ответчик должен был производить уборку за счет собственных работников.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, извещен о нем надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Каких либо документов, отзыв на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст. 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч.2 ст. 15 ТК РФ).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу ч. 2 которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья ст. 19.1 ТК РФ содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу ч.4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Как видно из материалов дела, ООО «Сиб Клининг Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГг, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Основной вид деятельности организации – деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Как указывает истец, она работала у ответчика в должности уборщика помещений, о чем представила в материалы дела договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 договора в ее обязанности входило оказание услуг по уборке внутренних помещений по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1 Договора установлен срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по договору составила 33 000 рублей, выплачиваемая с 15 по 20 число следующего за расчетным месяцем (пункты 3.1-3.2).

Истец получила оплату по договору только за март 2025 ( со слов истца), что подтверждается выпиской по платёжному счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГг перевод 17 000 руб от ФИО10 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг перевод 13 000 руб, ДД.ММ.ГГГГг перевод 13000 руб от ФИО10 ФИО3. Назначение платежа не указано, общая сумма перевода 33 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг перечислено 10 000 руб ( часть за апрель 2025г), что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг.

Из представленных суду скриншотов переписки между истцом и абонентом «ФИО12» за период июнь-август 2025г следует, что истец отчитывалась перед ней о приобретенных средствах для уборки помещений, а также неоднократно спрашивала о выплате денежных средств, где ФИО10 пишет, что ДД.ММ.ГГГГг получили деньги за апрель и что необходимо еще их еще вывести со счета, все ждут. А в переписке за ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг подтверждается факт частичной оплаты только за апрель 2025г.

В соответствии со сведениями из трудовой книжки ФИО1 №, последняя запись о прекращении трудовой деятельности датирована ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением ее трудовых прав истец обращалась в надзорные органы - Государственную инспекцию труда по <адрес>, которая переслала обращение истца в Государственную инспекцию по труду в <адрес>, так как юридическое лицо зарегистрировано в <адрес>.

В своем ответе Инспекция по труду указала, что в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении пояснений по обращению истца, однако ответчик на обращение не отреагировал, ответ не предоставил. Проанализировав представленные ФИО1 документы, Инспекция по труду со ссылкой на нормы трудового законодательства указывает, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу наличия трудовых отношений, проверку провести оснований не имеется в силу Федерального закона « О государственном контроле….».

По ходатайству стороны истца, с целью предоставления доказательств работы в спорные периоды у ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает рабочим в здании мировых судей <адрес>. ФИО1 работала там уборщиком помещений с 2022г, приходила на работу к 8.00 час и до 17.00 час находилась на рабочем месте.

Свидетель ФИО7 пояснил, что принят рабочим, место работы здание мировых судей <адрес>. ФИО1 ему знакома, с сентября 2022г работает уборщиком помещений, моет полы, кабинеты, залы. Приходит и уходит по режиму работы организации. Ему не известно от какой организации истец работала, знает только, что Елена ФИО3 является представителем, которая с ним созванивается и спрашивает о работе ФИО1. ФИО1 была направлена из Управления судебного департамента, об этом его предупредил начальник управления ФИО4. Расходные материалы истец покупала за свой счет, хотя должен был ответчик, первично 3-4 раза предоставлял перчатки, моющие средства ответчик, а более перестал. Знает, что перестали платить деньги истцу и она ушла. В каких отношениях состояла истец с ответчиком ему не известно.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, суд принимает в качестве допустимых доказательств, поскольку они не противоречат материалам дела, согласуются с показаниями истца о характере работы, производственном процессе.

По ходатайству стороны истца в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ судом было оказано содействие в истребовании дополнительных доказательств.

По запросу суда в материалы дела представлен государственный контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Министерством по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия и обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» на оказание услуги по уборке помещений участков мировых судов и департамента по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия, в том числе помещений участков мировых судей <адрес> по адресу <адрес>.

Пунктом 1.4 контракта определено, что перечень мероприятий по уборке и уходу внутри зданий определяется в соответствии с Приложением.

Срок контракта с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг ( п.1.5 контракта). Услуги оказываются силами работников ООО «Сиб Клининг Сервис», который обеспечивает своих работников рабочей фирменной одеждой, предназначенной для внутренних работ ( п.2.1.3 контракта).

В своем письме Министерство указало, что с ФИО1, как и с другими работниками ООО «Сиб Клининг Сервис» в трудовых отношениях не состоит и не состояло, не составлялись акты выполненных ФИО1 работ, не велся табель учета рабочего времени, не передавался какой-либо инвентарь, не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Результаты оказанной услуги принимаются Министерством непосредственно у ООО «Сиб Клининг Сервис», оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Министерством денежных средств на расчетный счет ООО «Сиб КлинйнгСервнс». Какими-либо документами, подтверждающими факт работы ФИО1 в ООО «Сиб Клининг Сервис» при исполнении последним условий контракта не располагает.

В материалы дела истцом представлено заявление, направленное в адрес ответчика о прекращении своей деятельности ввиду образовавшейся задолженности.

Также в материалы дела представлено письмо руководителя департамента по обеспечению деятельности мировых судей Республики Хакасия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг о неоднозначно сложившейся ситуации с поставщиком услуг по уборке помещений судебных участков мировых судей Республики Хакасия и необходимости сообщать о фактах не уборки помещений.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ООО « Сиб Клининг Сервис» сложились трудовые отношения, которые надлежащим образом не оформлялись: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. ФИО1 осуществляла трудовую функцию без оформления трудовых отношений, наличие гражданско-правового договора не подтверждает факт оказания возмездных услуг, поскольку деятельность осуществлялась истцом не на свой риск, а в интересах ответчика, с учётом соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, режима работы организации, ей выплачивалась заработная плата.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает правомерным установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО « Сиб Клининг Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика помещений.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заявляя требования о взыскании с ООО « Сиб Клининг Сервис» недополученной заработной платы, истец указала, что ее оплата должна была составлять 33 000 руб в месяц, о чем указано в договоре возмездного указания услуг. С учетом частичной выплаты за апрель 2025г в размере 10 000 руб, задолженность составила 122 000 руб.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ20-1следует, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, в связи с чем суд при разрешении настоящего спора руководствуется положениями вышеназванного пленума.

Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном размере, суд не может принять в качестве доказательств размер заработной платы, определенный договором возмездного оказания услуг, поскольку его содержание не позволяет сделать однозначный вывод о размере заработной платы истца, графике работы, размер оклада, надбавок, если таковые имели место.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Письменных доказательств, соответствующих требованию закона, подтверждающих размер заработной платы в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие допустимых доказательств о достигнутом сторонами соглашении о размере оплаты труда, суд полагает, что размер оплаты труда подлежит определению исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в спорные периоды.

При этом, с учетом отсутствия доказательств режима рабочего времени суд полагает необходимым исчислять размер заработной платы, исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии с абз. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Количество отработанных истцом в указанные месяцы дней определено судом с учетом производственного календаря исходя из пятидневной рабочей недели и восьмичасового рабочего дня. Сведений об ином режиме труда истца стороной ответчика не представлено.

Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 365-ФЗ) на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 440 руб. в месяц.

С учетом районного коэффициента в размере 1,3, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия», а также с учетом процентной надбавки 30% за стаж работы в южном районе Восточной Сибири на основании постановления Совета министров СССР и ВЦСПС от 24.09. 1989 № «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах <адрес> и <адрес>» размер заработной платы истца в месяц составлял 35 904 руб. (22 440 (МРОТ) + 60%).

С учетом установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что период работы истца составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком истцу подлежала выплате заработная плата в общей сумме 143 616 руб. ( 35 904 х 4 мес. (апрель, май, июнь, июль.)

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между ответчиком и истцом, в материалы дела представлены сведения о выплате ответчиком истцу за апрель заработной платы в размере 10 000 руб., что стороной истца не отрицалось, суд считает правомерным взыскать с ООО «Сиб Клининг сервис» задолженность за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 616 руб. (143 616 – 10 000).

Требования истца о применении ответственности за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено право работника на получение неначисленных сумм, суд считает требование истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически неверным, поскольку размер задолженности по заработной плате определен в размере 133 616 руб., расчет суда:

133 616 х 1/150 х 17 % х 67 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 10 145,91 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10 145,91 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, объема и характера перенесенных нравственных страданий, а также установленного факта нарушения трудовых прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 312,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушения выплаты в срок, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» и ФИО1 в должности уборщика помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» (№) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в сумме 143 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., компенсацию за невыплату в срок в сумме 10 905, 24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Клининг Сервис» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 635,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.А. Мамаева