Дело № 2-5890/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005868-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО3 управляя ТС <данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль истца, при этом гражданская ответственность ФИО3 при управлении автомобилем не была застрахована. В результате ДТП истцу в связи с повреждением её автомобиля был причинен ущерб, который составил 142 384 руб., согласно проведенной оценке. Также истец понес по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4048 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец и в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего не возражал в судебном заседании представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 пункта 3 вышеназванной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возмещения ущерба требуется наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя и причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> при движении задним ходом совершила наезд на а/м <данные изъяты> В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Согласно заключению № ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 142 384 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку он является квалифицированным специалистом, что подтверждается приложенными к заключению документами, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

В этой связи суд находит исковое требование истца о взыскании ущерба в сумме 142 384 руб. подлежащим удовлетворению.

Также судом установлено, что истец понесла расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., которые также документально подтверждены, и в силу ст. 94 ГПК РФ их следует признать необходимыми, поскольку обеспечивают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4048 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (СНИЛС №) в возмещение ущерба деньги в сумме 142 384 руб., судебные расходы: за проведение оценки ущерба в размере 4000 руб.; по оплате госпошлины в размере 4048 руб.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику ФИО3, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов