25RS0005-01-2022-002192-04

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2023 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Юнусове М.Ф.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

22.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при этом гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, за данный страховой случай истец возместил потерпевшему страховое возмещение в размере 135 680 руб. Просит суд взыскать с ответчика, как виновника страхового случая, в порядке регресса указанную сумму на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что ответчик не был включён в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению автомашиной <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика возврат госпошлины, судебные издержки в сумме 3500 руб. на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, место его жительства суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю), судебное извещение, направленное ответчику по последнему известному месту жительства, возвращено в суд оператором связи за истечением срока хранения и неявкой адресата, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом мнения представителя ответчика и требований ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2; наличие вины ФИО2 в его совершении; наличие и размер причинённого потерпевшему ущерба в результате повреждения автомашины <данные изъяты>; наличие договора страхования гражданской ответственности СПАО «Ингосстрах» владельца автомашины <данные изъяты>, с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО; факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в размере 135 680 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствие с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 135 680 руб.

Обсуждая вопрос о понесенных расходах в части оказания юридических услуг при подготовке искового заявления и направлении его в суд, суд приходит к следующему:

Действительно, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» при подготовке искового заявления и направлении его в суд, которые суд, применяя по аналогии закона положения ст. 100 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению в размере 3500 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 3913 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 7413 руб. 60 коп. (3913 руб. 60 коп.+ 3500 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 135 680 руб., судебные расходы в размере 7413 руб. 60 коп., всего 143 093 руб.60 коп. (сто сорок три тысячи девяносто три руб. шестьдесят коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2023

Судья :