УИД: 47RS0005-01-2022-000064-18
Дело № 33-5902/2023
№ 2-1882/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Боровского В.А.,
судей: Бумагиной Н.А., Сирачук Е.С.
при участии прокурора Спировой К.В.
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФИО1 – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал на то, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры и постоянно проживает по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства с 05.06.1990. Указанная квартира предоставлена на основании договора социального найма. Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является его (истца) дочерью от совместной жизни с ФИО8, с которой он поддерживал близкие, семейные отношения без регистрации брака. 11.04.1997 истец зарегистрировал ее в указанной квартире по месту жительства, но фактически ответчик, как и ее мать, никогда в указанной квартире не проживала, не вселялась, квартирой не пользовалась, в ее содержании участия не принимала, никогда не оплачивала начисляемые на нее коммунальные платежи, принадлежащего ей имущества в квартире нет.
С момента рождения ответчик постоянно проживала с матерью ФИО8 и с истцом в квартире, принадлежавшей ее матери ФИО8, по адресу: <адрес>. Истец прекратил семейные отношения с ФИО8 в 2007 году, ушел проживать по месту своего жительства, в указанную квартиру, поддерживал отношения с дочерью, периодически встречался.С истца в пользу ФИО8 на содержание дочери регулярно взыскивались алименты на основании судебного постановления. Впоследствии ответчик с матерью ФИО8 проживала в квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец никогда не чинил ответчику препятствия во вселении в указанную квартиру, но до своего совершеннолетия она постоянно проживала с матерью, по достижении совершеннолетия 26.02.2015 никакого интереса ответчик к квартире не проявляла, не вселилась в нее, права и обязанности члена семьи нанимателя не реализовала, обязанности по содержанию жилья и оплате пользования жилым помещением никогда не исполняла.
ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 просила определить порядок пользования жилым помещением, а именно: квартирой №46 по адресу: <адрес>, следующим образом: истец и ответчик занимают жилую площадь в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО2 просил ее выписаться из <адрес> добровольно, чтобы приватизировать квартиру одному, якобы потом вписаться обратно. В квартире она прописана с детства, но проживала с матерью. Отдельного лицевого счета нет, платить за квартиру не отказывается.
В настоящее время ФИО1 хочет определить порядок пользования жилым помещением № 46 по адресу: <адрес>.
Также полагала, что препятствие в пользовании спорной квартирой причинило ей моральный вред, размер компенсации оценила в <данные изъяты> рублей. Также понесла расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 16.03.2022 дела были объединены в одно производство.
В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила требования, просила вселить ее в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, в том числе передать дубликат ключей.
Определением суда от 04.07.2022 принят отказ ФИО1 об отказе от части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по делу в данной части требований прекращено.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены, постановлено:
признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда считать основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
В апелляционной жалобе ФИО9 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем его права не нарушены, не проживание в квартире обусловлено проживанием в квартире племянницы и наличием с ней конфликтных отношений, отсутствие оплаты за спорное жилое помещение не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывает также, что была зарегистрирована в спорной квартире по воле отца, не перестала быть членом его семьи.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ФИО2 – ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей;.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 09.11.2021 зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира предоставлена ФИО2 на основании ордера с 05.06.1990. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2, зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с 11.04.1997.
Из объяснений сторон следует, что фактически ФИО2 с момента рождения в указанной квартире не проживала, не вселялась, квартирой не пользовалась, в ее содержании участия не принимает, принадлежащего ей имущества в квартире нет. С момента рождения ФИО2 постоянно проживала с матерью ФИО8 в квартире, принадлежавшей ФИО8, по адресу: <адрес>. Истец прекратил семейные отношения с ФИО8 в 2007 году, ушел проживать по месту своего жительства. Впоследствии ответчик с матерью ФИО8 проживала в квартире по адресу: <адрес>. В настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинил ФИО1 препятствия во вселении в спорную квартиру, в материалы дела не представлены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая спор, и признавая ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, и отказывая в иске последней, суд первой инстанции установил, что ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, в том числе после достижения совершеннолетия, расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств вынужденного характера не проживания в жилом помещении не представлено, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований, отказе в удовлетворении встречных требований ФИО1
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, основанным на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апеллянта о вынужденном характере не проживания по спорному адресу подлежит отклонению судебной коллегией как не нашедший подтверждения при рассмотрении дела судом.
Само по себе наличие родственных отношений между сторонами правового значения для сохранения за ФИО10 права пользования спорным жилым помещением не имеет, учитывая, что ее не проживание по спорному адресу вынужденный, а также временный характер не носило, с момента достижения 14 лет (26.02.2011), а в последующем совершеннолетия 26.02.2015 более шести лет не избрала свое место жительства спорное жилое помещение, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением. При этом такое права не ставится законодателем во взаимосвязь с фактическим проживанием нанимателя по спорому адресу.
В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: