Решение по делу № 2-3394/2024 от 13.03.2025

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушившим п. № ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль истца ФИО1, за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

У виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО, в связи с чем истец обратилась в <данные изъяты> для оценки ущерба, в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен в размере 118 000 руб. В связи с чем, истец, с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 118 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб., дополнительные расходы в размере 51 000 руб., которые состоят из расходов по оплате экспертизы - 6 000 руб. и по оплате юридических услуг - 45 000 руб.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушившим п. 8.12 ПДД РФ, допустил наезд на автомобиль истца ФИО1, за что привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства причиненного ущерба. Заключение о стоимости восстановительного ремонта обосновано, содержит описание проведенного исследования, расчет ущерба, ни чем не опорочено и сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу, ответчиком не оспорено. Составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда ФИО2 в возмещение ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины 4 540 руб., по проведению оценки ущерба 6 000 руб., по оплате юридических услуг 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № возмещение ущерба в размере 118 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 540 руб., по проведению оценки ущерба 6 000 руб., по оплате юридических услуг 45 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Вишнякова